Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области
В составе:
председательствующего – федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Гусевой О.В.,
подсудимого Николаева В.Н.,
защитника Нелидовского филиала №...... НО «ТОКА» Снагинской Е.В., представившего удостоверение №...... и ордер №......,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
а также потерпевшего Е.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Николаева Владимира Нуралиевича, дд.мм.гг.
рождения, уроженца .......
.......
.......
.......,
зарегистрированного по адресу: .......
......., ранее судимого
мировым судьёй судебного участка № 1 Нелидовского района
Тверской области дд.мм.гг. по ст.ст. 112 ч.1, 115 ч.2 п.
«а», 69 ч.2, 73, 73 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, не отбытый срок
наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы,
судимость не погашена,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ;
у с т а н о в и л :
Николаев В.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. около 24 часов (более точного времени в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным) Николаев В.Н., находясь на ул. ....... города ......., на крыльце магазина «.......» распивал спиртное. В это время из помещения магазина «.......», расположенного по адресу: ......., вышел гр-н Е.Д.А., который держал в правой руке принадлежащий ему мобильный телефон марки «....... 7230» стоимостью 5200 рублей.
Установив данный факт, у Николаева В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества (мобильного телефона).
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего гр-ну Е.Д.А., около 24 часов дд.мм.гг., в районе дома №...... по ул. ......., г. ......., Николаев В.Н. высказал в отношении проходящего мимо гр-на Е.Д.А. угрозу хищения мобильного телефона, после чего гр-н Е.Д.А., испытывая опасность для своего здоровья и опасаясь за сохранность своего имущества (мобильного телефона), стал убегать в сторону перекрёстка ул. ....... и ул. ......., г. ........ В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества (мобильного телефона), Николаев В.Н. догнал убегающего Е.Д.А. в районе перекрёстка ул. ....... и ул. ......., г. ......., и ударом по ногам сбил убегавшего Е.Д.А. с ног, в результате чего Е.Д.А. упал на землю, испытав при этом физическую боль. После этого Николаев В.Н. потребовал у Е.Д.А. отдать ему мобильный телефон. Е.Д.А., не сопротивляясь, отдал Николаеву В.Н. свой мобильный телефон марки «....... 7230» стоимостью 5200 рублей.
После чего с похищенным с места совершения преступления Николаев В.Н. скрылся, причинив тем самым потерпевшему Е.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Похищенным распорядился по личному усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Николаев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Гусева О.В., защитник Снагинская Е.В. и потерпевший Е.Д.А. против заявленного ходатайства не возражают. Также потерпевший Е.Д.А. пояснил суду, что ущерб ему возмещён в полном объёме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Николаева В.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Николаев В.Н. холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 70 УК РФ. По перечисленным выше обстоятельствам дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять к осужденному.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Николаеву В.Н. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-300,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Николаева Владимира Нуралиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гг..
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гг. в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гг..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Николаева В.Н. под стражу в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «....... 7230», переданный на ответственное хранение потерпевшему Е.Д.А., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд ( за исключением оснований, указанных в п.1 ст. 317 УПК РФ, путём подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А. Шкадова