П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 14 марта 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области:
В составе:
председательствующего федерального судьи Бурыкиной Е. Н.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Богатырь Н.Е.
подсудимого Радзюкевич М.М.
защитника – адвоката Нелидовской юридической консультации НО ТОКА Ждановой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...
а также представителя потерпевшего Манухина В.Н.
при секретаре Ковалевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Радзюкевич Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., ...., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
получившего обвинительный акт ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Радзюкевич М.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов (более точно время не установлено) Радзюкевич М.М., находясь в торговом зале магазина №... «....», расположенного по адресу: ...., принадлежащего ЗАО «....», осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с торгового стеллажа одну банку кофе «Нескафе Голд» массой 95 гр. производства Россия, реализационной стоимостью 189 руб.90 коп., которую спрятал под свою куртку. После чего с похищенным товаром через кассу направился к выходу Продавец данной торговой точки П.М.С., наблюдавшая за действиями Радзюкевич М.М., потребовала от него прекратить свои противоправные действия, на что последний, осознавая, что его способ изъятия чужого имущества стал открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, с похищенным попытался покинуть помещение магазина. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан продавцом П.М.С. при выходе из данной торговой точки.
На судебном разбирательстве подсудимый Радзюкевич М.М. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился в магазине «....». Однако ничего не похищал, первоначально хотел купить банку кофе «Нескафе Голд» производства Россия, но не доходя до кассы, передумал и отнес ее обратно, поставив на стеллаж.
Вина подсудимого Радзюкевич М.М. в совершении преступления подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и представленными стороной обвинения в судебном заседании следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Манухов В.Н. на судебном разбирательстве пояснил, что со слов продавца магазина П.М.С. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в торговом зале магазина «....» было совершено покушение на грабеж одной банки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 189 руб. 90 коп.
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрен торговый зал магазина «....» и изъята банка кофе «Нескафе Голд», которую пытался похитить Радзюкевич М.М. (л.д.5-6)
Справкой магазина подтверждено, что реализационная стоимость одной банки кофе «Нескафе Голд» массой 95 гр. производства Россия составляет 189 рублей 90 коп. (л.д.14).
Протоколом осмотра изъятого предмета, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.20-23).
Свидетель П.М.С. на судебном разбирательстве пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находилась в торговом зале магазина «....». Обратила внимание на ранее неизвестного ей мужчину, как впоследствии выяснилось им оказался Радзюкевич М.М. Подойдя к одному из стеллажей, Радзюкевич М.М. взял банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 189 руб 90 коп., положил в корзину и направился к кассе. Среди оплачиваемого товара на кассе банка кофе отсутствовала. Когда Радзюкевич М.М. рассчитался по кассе и направился к выходу, она преградила ему путь и спросила «весь ли товар он оплатил», на что Радзюкевич М.М. ответил, что «весь». При этом оттолкнул ее и бросился к выходу из магазина. На ее требования вернуться не прореагировал. Она настигла Радзюкевич М.М. и, взяв его за одежду, повела в кабинет администратора. Когда они проходили рядом со стеллажом, Радзюкевич М.М., достал из-под своей куртки банку кофе «Нескафе Голд» и бросил ее на одну из полок. Впоследствии приехали сотрудники милиции и изъяли эту банку.
Свидетель Цветкова Н.О. на судебном разбирательстве пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находилась за кассовым аппаратом в магазине «....». К кассе подошел ранее неизвестный ей мужчина, как потом выяснилось Радзюкевич М.М., стал оплачивать товар. После этого к нему подошла продавец П.М.С. и спросила «весь ли товар он оплатил». В ответ на это Радзюкевич М.М. оттолкнул П.М.С. и бросился к выходу из магазина вместе с покупками. Спустя некоторое время увидела, что П.М.С. ведет этого мужчину в кабинет администратора. Когда они проходили рядом со стеллажом с кофе, услышала характерный звук брошенного предмета. Позже П.М.С. рассказала, что Радзюкевич М.М. бросил на стеллаж банку кофе, которую пытался похитить, достав ее из-под куртки.
Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании показаний свидетеля Л.О.В., данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находилась за кассовым аппаратом в магазине «....». К соседней кассе подошел ранее неизвестный ей мужчина Радзюкевич М.М. и стал оплачивать товар. После этого к нему подошла продавец П.М.С. и обратилась с вопросом «весь ли товар он оплатил». В ответ на это Радзюкевич М.М. оттолкнул П.М.С. и бросился к выходу из магазина вместе с покупками. Спустя некоторое время увидела, что П.М.С. ведет этого мужчину в кабинет администратора. Когда они проходили рядом со стеллажом с кофе, Радзюкевич М.М. бросил на него какой-то предмет, позже она увидела, что этим предметом оказалась банка кофе «Нескафе Голд» массой 95 гр. Прибывшие сотрудники милиции задержали Радзюкевич М.М. (л.д. 36-38).
Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании показаний свидетеля Т.В.Ю. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что работает продавцом в магазине «....». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов увидела, что в фоей продавец П.М.С. держит за одежду мужчину. Затем незнакомец вырвался и побежал к выходу. Но спустя некоторое время П.М.С. повела этого мужчину в кабинет администратора. Когда они проходили рядом со стеллажом с кофе, она услышала характерный звук брошенного предмета. Позже П.М.С. рассказала, что мужчина бросил на стеллаж банку кофе, которую пытался похитить. Впоследствии узнала, что задержанным мужчиной был Радзюкевич М.М. (л.д.39-42).
Свидетель Д.Н.В. на судебном разбирательстве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на пульт дежурного поступило сообщение о необходимости выезда к магазину «....». Когда пришли в кабинет администратора, там находился мужчина, впоследствии выяснилось Радзюкевич М.М. и несколько работников магазина. Последние сообщили, что данный гражданин пытался похитить банку кофе «Нескафе Голд» и был задержан на выходе. Радзюкевич М.М. был доставлен в отдел милиции.
Свидетель К.С.А. на судебном разбирательстве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на пульт дежурного поступило сообщение о необходимости выезда к магазину «....». Когда пришли в кабинет администратора, там находился мужчина, впоследствии выяснилось Радзюкевич М.М. и несколько работников магазина. Последние сообщили, что данный гражданин пытался похитить банку кофе «Нескафе Голд» и был задержан на выходе. Радзюкевич М.М. был доставлен в отдел милиции, банка кофе изъята.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в своей совокупности они полностью изобличают Радзюкевич М.М. в совершении преступления.
Его доводы о том, что не совершал преступления, банки кофе не похищал, а сам отказался от ее покупки, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Манухова В.Н., свидетелей П.М.С., Ц.Н.О., Л.О.В., Т.В.Ю., К.С.А., Д.Н.В., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоком осмотра изъятого предмета-банки кофе и другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания логичны, подробны, непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено. Отрицание Радзюкевич М.М. своей вины суд расценивает, как желание последнего уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Радзюкевич М.М. по ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Хищение банки кофе начатое как тайное, переросло в открытое, когда Радзюкевич М.М. пытался удержать похищенное им имущество. Умысел Радзюкевич М.М. был направлен на тайное хищение чужого имущества, но впоследствии хищение стало явным и он понимал, что свои действия по хищению банки кофе он совершает уже в присутствии посторонних лиц, то есть последние осознают противоправный характер его действий.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Радзюкевич М.М. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, официально не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у него на иждивении ...., отсутствие судимостей, положительные характеристики по предыдущему месту работы и по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
С учетом указанного, а также мнения представителя потерпевшего, суд считает, что Радзюкевич М.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбытия им наказания, то есть в силу ст. 73 УК РФ ему необходимо назначить условное осуждение.
Оснований для применения к Радзюкевич М.М. ст. 64 УК РФ не имеется.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ на него следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Радзюкевич Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Радзюкевич Михаилу Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Радзюкевич Михаила Михайловича обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банку кофе «Нескафе Голд» передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: