Дело № 1-38/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нелидово 05 апреля 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуроры Фоменкова Н.В.,
потерпевшего З.А.В.,
подсудимого Заугрова Э.А.,
защитника – адвоката Нелидовского филиала №.. НО «ТОКА» Снагинской Е.В., представившей удостоверение №.. и ордер №..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Заугрова Эдуарда Анатольевича, родившегося дд.мм.гг. в ..., ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 1) дд.мм.гг. Нелидовским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно дд.мм.гг. на 11 месяцев 17 дней;
2) дд.мм.гг. Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. ст. 79,70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дд.мм.гг. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа; освобожден дд.мм.гг. условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;
3) дд.мм.гг. Нелидовским городским судом Тверской области (с учетом кассационного определения) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден дд.мм.гг.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Заугров Э.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. в ночное время (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находящийся в состоянии алкогольного опьянения З.А.В. стал перелезать с балкона на балкон дома №.. по ул. ... гор. ... области и упал с высоты 3 этажа на землю, получив при этом повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости, закрытого двойного перелома костей правой голени, закрытого перелома правой седалищной кости, которые в момент нанесения опасности для жизни не представляли, но влекут за собой расстройство здоровья более 21 дня и стойкую утрату трудоспособности свыше 1/3 и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УК РФ).
дд.мм.гг. в ночное время (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) Заугров Э.А. и А.Е.М., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №.. по ул. ... гор. ... области, обнаружили лежащего на земле без сознания З.А.В. Заугров Э.А. предположил, что З.А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии не может контролировать сохранность своего имущества, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества (наручных часов и денежных средств), принадлежащих З.А.В. Не сказав о своем преступном намерении А.Е.М., Заугров Э.А. подошел к лежащему на земле без сознания З.А.В.
Заугров Э.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества (наручный часов и денежных средств З.А.В.) дд.мм.гг. в ночное время (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь возле дома №.. по ул. ... гор. ... области, осознавая, что его преступные действия наблюдаются А.Е.М., в отношении которой в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, стал снимать с руки З.А.В. наручные часы неустановленно фирмы. В этот момент З.А.В. пришел в сознание и потребовал от Заугрова Э.А. прекратить совершать в отношении него преступные действия и не похищать принадлежащие ему наручные часы.
Заугров Э.А. в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества наручных часов и денежных средств З.А.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены З.А.В. и наблюдаются А.Е.М., дд.мм.гг. в ночное время (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь возле дома №.. по ул. ... гор. ... области, с целью подавления воли З.А.В. к сопротивлению, нанес лежащему З.А.В. два удара ногой в область лица, причинив ему физическую боль. Согласно заключения эксперта №.. от дд.мм.гг. каких-либо повреждений в области лица и головы при поступлении З.А.В. не отмечено. После чего снял с руки З.А.В. наручные часы неустановленной фирмы стоимостью 1800 рублей, которые забрал себе, а так же обнаружил в кармане одежды и похитил денежные средства в сумме 1200 рублей. После этого Заугров Э.А. увидел на шее З.А.В. серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, которую попытался снять с его шеи, но не смог по независящим от него обстоятельствам и похищать цепочку не стал. С похищенными денежными средствами и наручными часами Заугров Э.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему З.А.В. материальный ущерб в размере 3000 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Заугров Э.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Заугров Э.А. вину в совершении описанного деяния признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Потерпевший З.А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заугров Э.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Заугрова Э.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, суд считает возможным применить правила п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. Закона от №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, так как уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Заугров Э.А. ранее судим за совершение в том числе преступлений, связанных с хищением чужого имущества, судимости не погашены, характеризовался по месту отбытия наказания в ФБУ ЛИУ-3 отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», проходил лечение в психоневрологическом отделении НМУ ЦРБ неоднократно с диагнозом «острый галлюциноз», «алкогольный дилирий», является ..., не трудоспособен, состоит на учете с ...
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Потерпевший З.А.В. указал, что претензий к Заугрову Э.А. не имеет, ущерб ему полностью возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, ..., полное возмещение потерпевшему ущерба.
При этом в действиях подсудимого суд в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее осужден в том числе и за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом данных о личности подсудимого, отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать Заугрову Э.А.
При этом преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Заугровым Э.А. совершено дд.мм.гг., то есть до осуждения по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., однако наказание по приговору от дд.мм.гг. Заугров Э.А. отбыл, освобожден дд.мм.гг..
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Заугрова Э.А., раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому подсудимому следует назначить условное осуждение и установить испытательный срок.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд находит необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении Заугрову Э.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.
Причиненный материальный ущерб потерпевшему З.А.В. возмещен Заугровым Э.А., поэтому потерпевший просил суд не рассматривать гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3000 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Заугрова Эдуарда Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Заугрова Эдуарда Анатольевича обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Заугрову Эдуарду Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Нелидовский городской суд Тверской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева