Дело № 1-51/2011 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нелидово 01 апреля 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Гусевой О.В.,
потерпевшего Л.И.А.,
обвиняемого Еламкова С.Н.,
защитника – адвоката НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Д.Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Еламкова Сергея Николаевича, родившегося дд.мм.гг. в ...., ...., проживающего в ...., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Еламков С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
В 20-м часу дд.мм.гг. (более точного времени ходе предварительного расследования установить не представилось возможным) возле входа в помещение игрового зала ООО «....», расположенного ...., на почве личных неприязненных отношений между В.С.В. и Л.И.А., а так же находящимися рядом с ними Л.Р.А. и Л.В.А., произошел словесный конфликт, который перерос в борьбу между Л.И.А. и В.С.В. Далее Л.Р.А. и Л.В.А., чтобы не дать данной борьбе В.С.В. со Л.И.А. перейти в драку, разняли их (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ), после чего В.С.В. покинул место конфликта на автомашине такси.
В этот же вечер В.С.В. рассказал о произошедшем ранее конфликте своему знакомому Еламкову С.Н., с которым в вечернее время дд.мм.гг. (более точного времени в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным) на автомашине под управлением С.А.В., приехали к игровому залу, расположенному по адресу: ..... Пройдя внутрь данного зала, В.С.В. указал Еламкову С.Н. на Л.И.А., как на лицо, с которым у него ранее произошел конфликт возле входа в помещение указанного игрового зала. После чего у Еламкова С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л.И.А. Реализуя свои преступный намерения, Еламков С.Н. подошел к сидящему на стуле возле одного из игровых аппаратов игрового зала Л.И.А., которому нанес удар кулаком в область его лица. После чего между Еламковым С.Н. и Л.И.А. завязалась драка, в ходе которой Еламков С.Н. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л.И.А., опасного для жизни человека, достав из рукава своей куртки принесенный с собой металлический ключ, которым нанес удар Л.И.А. в область головы, в результате чего Еламков С.Н. причинил Л.И.А. телесные повреждения в виде подкожной гематомы в левой теменной области, перелома височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые с учетом локализации оцениваются в совокупности по признакам опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от дд.мм.гг.).
В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемого Еламкова С.Н., последний заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было удовлетворено судом и дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Еламков С.Н. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником; ему понятны существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме, понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Потерпевший Л.И.А. высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Еламкова С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Еламков С.Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Еламкова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. Закона от дд.мм.гг. №26-ФЗ, так как уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Еламков С.Н. ранее не судим, трудоустроен, по работе положительно характеризуется, по месту жительства характеризуется также исключительно положительно, имеет семью, двух малолетних детей на иждивении.
Еламков С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Потерпевший Л.И.А. просил строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, указал, что претензий к нему не имеет, ему полностью возмещен ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении, возмещение ущерба потерпевшему.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Еламкова С.Н., не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Однако, по убеждению суда, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния подсудимого, мнения потерпевшего, данных о личности подсудимого, исправление Еламкова С.Н. и достижение целей назначения наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому подсудимому следует назначить условное осуждение и установить испытательный срок. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд находит необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания Еламкову С.Н. суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся, вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Еламкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от дд.мм.гг. № 26-ФЗ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Еламкова Сергея Николаевича обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Еламкову Сергею Николаевичу до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Нелидовский городской суд Тверской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении защитника.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева