дело № 1-46/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нелидово 28 марта 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Богатырь Н.Е.,
потерпевшей А.О.А.,
подсудимого Абдиева Д.Н.,
защитника - адвоката Нелидовского филиала №.... НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Снагинской Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Абдиева Дамира Нуриддиновича, родившегося дд.мм.гг. в ...., .... временно не работающего, ...., проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Абдиев Д.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
В 16-м часу дд.мм.гг. (более точного времени в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным) водитель Абдиев Д.Н., управляя по доверенности автомашиной марки «....» рег. знак №...., принадлежащей С.В.Р., двигаясь на .... метров автодороги «....» (....), в направлении ...., совместно с находящимися в салоне не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами М.Р.С., А.Т.Е., что является нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ, предписывающего водителю «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями …», вел транспортное средство в нарушение требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 9.4; 9.10; 10.1 ПДД РФ, предписывающих водителю пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ …», пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»; пункт 9.4 «Вне населенных пунктов …, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правах …»; пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортных средств для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не учитывая сложные дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справившись с управлением своей автомашины, выехал на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем марки «....» рег. №.... с полуприцепом марки «....» рег. номер ...., под управлением водителя В.Э.Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «....» А.Т.Е., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №.... от дд.мм.гг., получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с раной в правой теменно-височной области, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, повреждением вещества головного мозга (гистологически); закрытой тупой травмы груди с переломом тела 4 грудного позвонка, кровоизлияниями в корни легкого, разрывами легочной плевры, кровоизлияниями в плевральные полости, которые в момент нанесения представляли опасность для жизни и квалифицируются поэтому как тяжкий вред здоровью; закрытого перелома верхней челюсти, который в момент нанесения опасности для жизни не представлял, но влечет за собой длительное расстройство здоровья более трех недель и квалифицируется поэтому как средней тяжести вред здоровью; ран на правой боковой поверхности шеи и тыльной поверхности кисти, которые в момент нанесения опасности для жизни не представляли, но влекут за собой расстройство здоровья менее 21 дня и квалифицируются поэтому как легкий вред здоровью; кровоподтека на правом плече, который в момент нанесения опасности для жизни не представлял и поэтому как вред здоровью не квалифицируется. Получив повреждения вещества головного мозга, массивность которых несовместима с жизнью, А.Т.Е. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гг.. В связи с чем непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Абдиевым Д.Н. требований пунктов 1.3; 1.4.; 1.5; 2.1.2; 9.4; 9.10; 10.1 ПДД РФ, приведших к созданию им аварийной ситуации на дороге.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей А.О.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Абдиева Д.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
От потерпевшей А.О.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Абдиева Д.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый помогал ей с похоронами А.Т.Е., является другом семьи, полностью загладил причиненный вред.
Абдиев Д.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Адбиев Д.Н. согласен на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Абдиева Д.Н. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.
В силу п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Абдиева Дамира Нуриддиновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абдиеву Дамиру Нуриддиновичу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева