ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 27 апреля 2012 года

Нелидовский городской суд Тверской области

В составе: председательствующего - судьи Нелидовского городского суда Тверской области Бурыкиной Е. Н.,

при секретаре Ковалевой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Богатырь Н.Е.

защитника – адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Снагинской Т.Л., представившей удостоверение №... и ордер №...

подсудимого Чуракова А.М.

а также потерпевшей К.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чуракова Андрея Михайловича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., официально не работающего, проживающего в ...., ранее судимого

Нелидовским городским судом Тверской области дд.мм.гггг. по ч.2 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от дд.мм.гггг. действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание снижено до четырёх лет лишения свободы, освободился дд.мм.гггг. условно-досрочно на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. на срок 1 год 10 дней,

Нелидовским городским судом Тверской области дд.мм.гггг. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание полностью не отбыто

получившего обвинительный акт дд.мм.гггг., под стражей по делу не содержащегося

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Чураков А.М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

дд.мм.гггг. около 15 часов 30 минут Чураков А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ...., где совместно до этого времени распивал спиртные напитки с К.В.А. В ходе состоявшейся между ним и К.В.А. беседы, Чураков А.М. обратился к ней с просьбой о передаче ему принадлежащего последней сотового телефона марки ....,чтобы посмотреть его. После чего К.В.А. выполнила данную просьбу. После осмотра указанного телефона у Чуракова А.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (сотового телефона марки ....). Осуществляя данный преступный умысел Чураков А.М. категорически отказался вернуть его владельцу, положив телефон в карман своих брюк. При этом потребовал от К.В.А. покинуть помещение комнаты, которая его требование выполнила. В результате преступных действий Чуракова А.М. К.В.А. был причинён имущественный ущерб в размере 1690 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Чураковым А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чураков А.М. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богатырь Н.Е. потерпевшая К.В.А., защитник Снагинская Т.Л. против заявленного ходатайства не возражают, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чураков А.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чуракова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.

Чураков А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, ...., официально не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Чураков А.М. ранее судим дд.мм.гггг. за умышленное тяжкое преступление и дд.мм.гггг. за умышленное преступление средней тяжести, наказание в виде исправительных работ по последнему приговору полностью не отбыто.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чуракова А.М. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуракова А.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возвращение похищенного.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Чуракова А.М. по делу не установлено.

Учитывая мнение потерпевшей К.В.А., просившей не назначать строгого наказания, а также вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление Чуракова А.М. возможно только в условиях изоляции от общества. Будучи осужденным дд.мм.гггг. за умышленное преступление средней тяжести к исправительным работам, на путь исправления не встал, наказание полностью не отбыл и вновь совершил преступление, при этом злоупотребляет спиртными напитками и ведёт аморальный образ жизни.

При таких обстоятельствах, Чуракову А.М.необходимо избрать меру наказания, связанную с реальным лишением свободы.

Оснований для применения к Чуракову А.М. ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Чуракова А.М. имеется рецидив преступлений, при назначении наказания Чуракову А.М. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Чуракову А.М. также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Местом отбытия наказания Чуракову А.М. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чуракова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. из расчёта в силу ст. 71 УК РФ один день лишения свободы три дня исправительных работ, окончательно определив Чуракову Андрею Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Чуракова Андрея Михайловича под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг..

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, сим карту сотовой связи, коробку от мобильного телефона, чек, руководство пользователя и гарантийный талон оставить по принадлежности потерпевшей К.В.А..

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Чураковым А.М.- содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: