Дело № 2-954/2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №...... по
...... области Севрюковой М.В.,
в отсутствие ответчика Дмитриева В.В.,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области к Дмитриеву Владлену Васильевичу о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 251 руб. 94 коп.,
установил:
Межрайонная ИФНС России №...... по ...... области обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 251 руб. 94 коп. Дмитриеву В.В. в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса РФ о земельном налоге и решения Совета депутатов Селянского сельского поселения Нелидовского района Тверской области № 6-2 от 14.11.2008 года, в редакции Решения Совета депутатов Селянского сельского поселения Нелидовского района Тверской области № 30 от 15.05.2009 года начислен земельный налог за 2009 год, так как в соответствии с данными Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области налогоплательщик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...... В соответствии с требованиями ст. 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику Дмитриеву В.В. было направлено налоговое уведомление №......, с указанием сумм и сроков оплаты налога, в соответствии с которым по сроку дд.мм. 2010 года налогоплательщику надо уплатить налог за 2009 год в сумме 238 руб. 92 коп. В связи с неуплатой в установленные законом сроки суммы налога Инспекцией Дмитриеву В.В. было выставлено требование №...... об уплате налога, согласно которому ответчик должен уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 251 руб. 94 коп., в том числе недоимку по земельному налогу в сумме 238 руб. 92 коп. и пени в сумме 13 руб. 02 коп.. До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не уплачена.На основании изложенного истец просит взыскать с Дмитриева В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области 251 руб. 94 коп., в том числе недоимку по земельному налогу в сумме 238 руб. 92 коп. и пени в сумме 13 руб. 02 коп..
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области Севрюкова М.В. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что недоимка по налогу на имущество ответчиком до сих пор не уплачена.
Ответчик Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась неврученной по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно ст. 389 Налогового Кодекса РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог. Налоговая база согласно ст. 390 Налогового Кодекса РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с земельным законодательством. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определяется ст. 396 п. 5 Налогового Кодекса РФ, где сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате налогоплательщиком – физическим лицом, уплачивающим налог на основании налогового уведомления, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований доли налоговой ставки в размер, не превышающем одной второй налоговой ставки, установленной в соответствии со ст. 394 Налогового Кодекса РФ, в случае установления одного авансового платежа и одной третьей налоговой ставки в случае установления двух налоговых платежей.
Обязанность налогоплательщика уплачивать пени предусмотрена ст. 75 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно учётных данных налогоплательщика Дмитриева В.В., у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ...... На данный земельный участок налогоплательщику был начислен земельный налог.
Дмитриеву В.В. направлялось налоговое уведомление №...... об уплате земельного налога в сумме 238 руб. 92 коп. в срок до дд.мм. 2010 года. Инспекцией также было выставлено требование №...... об уплате налога, согласно которому ответчик должен уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 238 руб. 92 коп. и пени в сумме 13 руб. 02 коп., а всего в сумме 251 руб. 94 коп, всрок до дд.мм.2010 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дмитриев В.В., являясь в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога, был обязан его уплатить в соответствии с представленным ему налоговым органом расчётом. Задолженность Дмитриева В.В. по земельному налогу за 2009 год подтверждается представленными расчётами и составляет 251 руб. 94 коп., в том числе недоимка по земельному налогу в сумме 238 руб. 92 коп. и пени в сумме 13 руб. 02 коп.. На момент рассмотрения дела недоимка по налогу на имущество ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с Дмитриева В.В..
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №...... по ...... области к Дмитриеву Владлену Васильевичу удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Владлена Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №...... по ...... области земельный налог за 2009 год в сумме 251 (двести пятьдесят один) рубль 94 копейки, в том числе недоимку по земельному налогу в сумме 238 (двести тридцать восемь) рублей 92 копейки и пени в сумме 13 (тринадцать) рублей 02 копейки (р/с 40101810600000010005 – получатель Управление Федерального Казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №...... по ...... области) и госпошлину (000 1 08 0 3000 01 0000 110) в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Председательствующий Г.А. Шкадова