Дело № 2-969/2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №...... по
...... области Севрюковой М.В.,
в отсутствие ответчика Суворова В.Н.,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области к Суворову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9877 руб. 89 коп.,
установил:
Межрайонная ИФНС России №...... по ...... области обратилась в суд с иском к Суворову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 9877 руб. 89 коп. В обоснование своего иска ссылается на то, что согласно данных Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области Суворов В.А. имеет в собственности транспортные средства: ......, государственный регистрационный №......; ...... MEGANE. государственный регистрационный №......, ......, государственный регистрационный №....... На основании п. 1 ст. 363 части 2 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-ЗО от 06.11.2002 года, Суворову В.Н. начислен транспортный налог, как собственнику транспортного средства. В соответствии с требованиями ст. 52 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено налоговое уведомление №......, с указанием сумм и сроков оплаты налога, в соответствии с которым ответчик в срок до дд.мм. 2010 года должен уплатить налог в сумме 9664 руб. 00 коп, в том числе налог за 2009 год в сумме 3952 руб. 00 коп. и сумма перерасчёта налога за 2008 год – 5712 руб. 00 коп. Поскольку в установленные законом сроки Суворовым В.Н. сумма налога не уплачена, ему было выставлено требование №...... от дд.мм.2010 года об уплате налога с учётом перерасчёта, согласно которого он должен уплатить 9877 руб. 89 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу в сумме 9664 руб. 00 коп. и пени в сумме 213 руб. 89 коп. Однако до настоящего времени ответчиком недоимка по транспортному налогу и пени не уплачены. На основании изложенного истец просит взыскать с Суворова В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области 9877 руб. 89 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу в сумме 9664 руб. 00 коп. и пени в сумме 213 руб. 89 коп..
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области Севрюкова М.В. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что недоимка по налогу на имущество ответчиком до сих пор не уплачена.
Ответчик Суворов В.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась неврученной по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №...... по ...... области подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23 Налогового кодека Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность налогоплательщика уплачивать пени предусмотрена ст. 75 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Суворов В.Н. имеет в собственности транспортные средства: ......, государственный регистрационный №......; ...... MEGANE. государственный регистрационный №......, ......, государственный регистрационный №......, что подтверждается учётными данными налогоплательщика и карточкой учёта транспортных средств МРЭО ГИБДД ОВД по Нелидовскому району.
Законом Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» на территории субъекта введён транспортный налог и определены его ставки, а также определён порядок и сроки уплаты налога. Согласно п. 2 ст. 2 вышеуказанного закона налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Суворову В.Н. направлялось налоговое уведомление №...... на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год, согласно которому ответчику был начислен транспортный налог в сумме 9664 руб. 00 коп.
Согласно требования №...... об уплате налога за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме 9664 руб. 00 коп. и пени в сумме 213 руб. 89 коп., а всего в сумме 9877 руб. 89 коп..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Суворов В.Н., являясь в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком транспортного налога, был обязан его уплатить в соответствии с представленным ему налоговым органом расчётом. Задолженность Суворова В.Н. по транспортному налогу за 2009 год подтверждается представленными расчётами и составляет 9877 руб. 89 коп., в том числе недоимка по транспортному налогу в сумме 9664 руб. 00 коп. и пени в сумме 213 руб. 89 коп.. На момент рассмотрения дела недоимка по налогу на имущество ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с Суворова В.Н..
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №...... по ...... области к Суворову Владимиру Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Суворова Владимира Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №...... по ...... области транспортной налог за 2009 год в сумме 9877 (девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 89 копеек, в том числе недоимку по транспортному налогу в сумме 9664 (девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек и пени в сумме 213 (двести тринадцать) рублей 89 копеек (р/с 40101810600000010005 – получатель Управление Федерального Казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №...... по ...... области) и госпошлину (000 1 08 0 3000 01 0000 110) в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Председательствующий Г.А. Шкадова