Дело № 2-883-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Нелидово 2 ноября 2010 года
Нелидовский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.
с участием истца Виноградова С. Н., Виноградовой Н. А.
ответчика Коньковой Е. С.
при секретаре Ковалевой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Виноградова Сергея Николаевича, Виноградовой Надежды Алексеевны к ........, Коньковой Елене Сергеевне и Виноградову Роману Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У с т а н о в и л :
Виноградов С. Н. и Виноградова Н. А. обратились в суд с иском к ........, Коньковой Елене Сергеевне и Виноградову Роману Сергеевичу о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом. В обоснование иска ссылается на то, что проживают в доме за №...... ......... Жилой дом был предоставлен им Центрально-Лесным государственным природным биосферным заповедником в 1996 году соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий. В момент предоставления жилого дома с ними не заключался договор найма служебного жилого помещения. В 2007 году впервые руководством заповедника им было предложено подписать договор найма служебной жилой площади. Так как к этому моменту они прожили в данном жилом помещении длительное время, то не предполагали, что это может стать препятствием в его приватизации. Статус служебного жилого помещения ничем не подтвержден, все время проживания они содержали дом на свои средства, проводили в нем текущие и капитальные ремонты. При обращении ими в январе 2010 года в ........ с заявлением о приватизации указанного жилого дома им было отказано по тем основаниям, что необходимо провести согласования процедуры приватизации. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: ........ по ? доле за каждым.
В судебном заседании истцы Виноградов С. Н. и Виноградова Н. А. поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ........ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщили, не просили суд об отложении дела. При таких обстоятельствах, с учетом согласия лиц, участвующих в деле судом принято решение о вынесении заочного решения.
Представитель третьего лица Центрально-Лесного государственного природного биосферного заповедника в судебное заседание не явился, представлено заявление, что не возражает против удовлетворения требований. В нем указано, что был предоставлен жилой дом за №...... ........ в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с существующей очередью. В данном доме они проживают в настоящее время. Предоставляемое Виноградовым жилое помещение не являлось служебным, договор найма служебного жилого помещения был заключен с истцами только в 2007 году на основании постановления Правительства РФ № 480 от 14.12.1993 года и не отражает действительное положение дел. Спорное жилое помещение состоит на балансе Центрально-лесного государственного природного биосферного заповедника, расположено на землях населенных пунктов Высокинского сельского поселения. Ранее истцы права на участие в приватизации не принимали.
Ответчик Конькова Е. С. исковые требования признала полностью. Ответчик Виноградов Р. С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с исковыми требованиями.
Суд, выслушав объяснения истцов, обсудив доводы ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « № 1541-1 от 4.07.1991 года с последующими изменениями, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из объяснений истцов следует и подтверждается справкой ФГУ Центрально-Лесной государственный природный биосферный заповедник, что в 1996 году выделен для проживания дом за №...... ........ в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, в котором они в настоящее время и проживают.
Согласно справки Администрации Высокинского сельского поселения Виноградовы зарегистрированы в д.Большое Федоровское 2. В приватизации жилья по Высокинскому сельскому поселению с 1991 года не участвовали.
По данным ГУП Тверское областное БТИ жилой дом, расположенный по адресу: ........ правовую регистрацию не прошел. Общая площадь дома 55,7 кв. метров, в том числе жилая площадь 40,2 кв. метров.
Факт отсутствия регистрации права собственности на спорную квартиру, как считает суд, не может служить основанием для лишения истца права на приобретение в собственность занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения в порядке приватизации.
Постановлением Правительства РФ от 11 октября 1993 года № 1027 « О мерах по усилению социальной защищенности работников государственных природных заповедников и национальных природных парков» предусмотрено, что работникам государственных природных заповедников и национальных природных парков, характер трудовых отношений которых требует проживания по месту работы или вблизи от него, предоставляются служебные жилые помещения в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение в д. ........ не предоставлялось истцам как служебное жилое помещение, оно предоставлялось в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с существующей очередью в 1996 году. Все это время истцы Виноградовы несли расходы на его содержание, проведение текущего и капитального ремонта. Таким образом, заключенный между ними и ГУ Центрально- Лесным государственным природным биосферным заповедником дд.мм. 2007 года договор о найме служебной жилой площади – вышеуказанного жилого дома, не может являться достаточным доказательством того, что оно имеет статус служебного.
Спорное жилое помещение не признано аварийным, не находится в общежитии или в доме закрытого военного городка, в связи с чем в соответствии со ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « № 1541-1 от 4.07.1991 года подлежит приватизации.
Согласно ст. 6 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из объяснений третьего лица представителя Заповедника подтверждено сведениями информационной базы федерального имущества, жилой дом в деревне ........ введенный в эксплуатацию в 1996 году, является федеральной собственностью и состоит на балансе Федерального государственного учреждения Центрально-Лестной государственный природный биосферный заповедник.
Виноградовым ответчиком было отказано в приватизации указано жилого помещения по тем основаниям, что жилая площадь, переданная им в пользование на время работы, обозначена как служебная, а потому в соответствии с нормами жилищного законодательства отчуждению не подлежит.
С учетом изложенного, в рамках действующего законодательства о приватизации жилищного фонда суд не усматривает оснований для отказа в иске Виноградовым.
При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение находится на балансе ФГУ Центрально-Лесной государственный природный биосферный заповедник и относится к государственному жилищному фонду, истцы с момента предоставления им жилого дома в 1996 году проживают в нем на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Виноградовым Сергеем Николаевичем и Виноградовой Надеждой Алексеевной право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: ........ общей площадью 55,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 40,2 кв. метров по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Нелидовский горсуд Тверской области.
Председательствующий :