Дело № 2-824/2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
в отсутствие: истца Межрайонной ИФНС России №...... по .......... области,
ответчицы Кикта Н.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет
спора на стороне ответчика ООО «..........»,
с участием адвоката Нелидовского филиала №...... НО «ТОКА» Снагинской Е.В., представившей удостоверение №...... и ордер №......,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №...... по .......... области к руководителю ООО «..........» Кикта Наталье Александровне о возложении субсидиарной ответственности за неудовлетворённые требования об уплате обязательных платежей ООО «..........» на руководителя организации,
установил:
Межрайонная ИФНС России №...... по .......... области обратилась в суд с иском к руководителю ООО «..........» Кикта Наталье Александровне о возложении субсидиарной ответственности за неудовлетворённые требования об уплате обязательных платежей ООО «..........» на руководителя организации. В обоснование своего иска ссылается на то, что ООО «..........» имеет задолженность перед бюджетом за период с дд.мм.2009 года по дд.мм.2010 года в размере 31295 рублей 50 копеек, которая до настоящего времени не погашена. По данным .......... «..........» (ОАО) операции на расчётном счёте организации после дд.мм.2008 года не проводились, остаток денежных средств – 0,00 рублей. В связи с непогашением задолженности за счёт денежных средств ООО «..........» в сумме 163024 рубля 87 копеек Межрайонной ИФНС России №...... по .......... области были приняты решения о взыскании недоимки за счёт имущества №...... от дд.мм.2008 года, №...... от дд.мм.2008 года, №...... от дд.мм.2009 года и направлены постановления о взыскании недоимки за счёт имущества должника №...... от дд.мм.2008 года, №...... от дд.мм.2009 года на сумму 163024 рубля 87 копеек, в службу судебных приставов. Таким образом, начиная с дд.мм.2009 года ООО «..........» отвечает признаку неплатёжеспособности, установленному ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что должником прекращено исполнение части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное отсутствием денежных средств. Заявление о признании ООО «..........» несостоятельным (банкротом) в суд должно было быть подано руководителем организации не позднее дд.мм.2009 года на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотрённого пунктами 2 и 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». До настоящего времени обязанность по инициированию процедуры банкротства руководителем и учредителями ООО «..........» не выполнена. После истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникли обязательства в общей сумме 31295 рублей 50 копеек, в том числе: в соответствии с решением №...... от дд.мм.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначислен штраф в сумме 200 рублей 00 копеек; в соответствии с решением №...... от дд.мм.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначислен по ЕНВД штраф в сумме 100 рублей 00 копеек; в соответствии с решением №...... от ..........2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначислен по ЕНВД штраф в сумме 100 рублей 00 копеек; в соответствии с решением №...... от дд.мм.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначислен штраф в сумме 200 рублей 00 копеек; в соответствии с решением №...... от дд.мм.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначислен по налогу на прибыль в федеральный бюджет субъекта РФ штраф в сумме 21606 рублей 00 копеек; в соответствии с решением №...... от дд.мм.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначислен штраф в сумме 100 рублей 00 копеек. За период с дд.мм.2009 года по дд.мм.2010 года на имеющуюся у организации недоимку начислены пени в сумме 8989 рублей 50 копеек. Межрайонной ИФНС России №...... по .......... области были приняты меры по принудительному взысканию задолженности в сумме 31295 рублей 50 копеек, возникшей перед бюджетом за период с дд.мм.2009 года по дд.мм.2010 года с ООО «..........», но до настоящего времени соответствующая задолженность организацией не погашена. На основании изложенного истец просит возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворённые требования об уплате обязательных платежей ООО «..........» на руководителя организации Кикта Н.А. и взыскать с неё задолженность ООО «..........» перед бюджетом по обязательствам должника, в сумме 31295 рублей 50 копеек.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №...... по .......... области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещён своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, доводы, указанные в исковом заявление поддерживает.
Ответчица Кикта Н.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в её адрес, вернулась неврученной по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчицы в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчица возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России №...... по .......... области суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из письма Нелидовского отделения УФМС России по Тверской области следует, что Кикта Н.А. зарегистрированной на территории Нелидовского района не значится, поскольку её место нахождение не известно, то её интересы в суде на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Снагинская Е.В..
Представитель ответчика Кикта Н.А. адвокат Снагинская Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ООО «..........», привлеченное для участия в деле на основании определения Нелидовского городского суда Тверской области, в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная в его адрес заказной корреспонденцией вернулась неврученной с отметкой « истечение срока хранения». Суд также в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №...... по .......... области подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.
Согласно ст. 10 данного Федерального закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчётов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причинённого имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно Уставу, ООО «..........» является коммерческой организацией, целью создания которого является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.2010 года подтверждается, что сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «..........» при создании внесены в ЕГРЮЛ дд.мм.2007 года, сведений о прекращении деятельности юридического лица вследствие банкротства не имеется. Также подтверждается, что ответчица Кикта Н.А. является генеральным директором юридического лица ООО «..........».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кикта Н.А., являясь генеральным директором общества, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была обязана обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами. Согласно ст. 10 данного Федерального закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.
На момент рассмотрения дела обязанность по инициированию процедуры банкротства руководителем ООО «.......... не выполнена.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворённые требования об уплате обязательных платежей ООО «..........» на руководителя организации Кикта Н.А. и взыскать с неё задолженность ООО «..........» перед бюджетом по обязательствам должника в сумме 31295 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №...... по .......... области к руководителю ООО «..........» Кикта Наталье Александровне о возложении субсидиарной ответственности за неудовлетворённые требования об уплате обязательных платежей ООО «..........» на руководителя организации удовлетворить.
Взыскать с Кикта Натальи Александровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №...... по .......... области задолженность ООО «..........» перед бюджетом по обязательствам должника в сумме 31295 (тридцать одна тысяча двести девяносто пять) рублей 50 копеек (р/с 40101810600000010005 – получатель Управление Федерального Казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №...... по .......... области) и госпошлину (000 1 08 0 3000 01 0000 110) в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Председательствующий Г.А. Шкадова