иск об установлении границ земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи

Дело № 2-608/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием представителя истца Романовой Н.В.,

представителя ответчика Ермолаева О.Н. Спиридовича И.А.,

представителя ответчика Администрации городского поселения – ... Лаврова Е.С.,

представителя ответчика Администрации ... района ... области Горленко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Ивановича к Ермолаеву Олегу Николаевичу, Администрации городского поселения – ..., Администрации ... района ... области об установлении границ земельного участка, приобретенного Ермолаевым Олегом Николаевичем по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена2006 года,

установил:

Романов А.И. обратился в суд с иском к Ермолаеву О.Н. об установлении границ земельного участка, приобретенного Ермолаевым О.Н. по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена2006 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником одной трети доли квартиры по адресу: город ... проспект ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен.

Дата обезличена 2010 года ему стало известно о нарушении его прав по владению и пользованию земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, где он проживает. Ермолаев О.Н., являющийся собственником складского помещения, расположенного во дворе вышеуказанного дома, перегородил металлическими конструкциями единственный проезд к домам Номер обезличен и Номер обезличен по переулку ..., а также к гаражам, расположенным во дворе дома Номер обезличен по проспекту ... города ..., владельцем одного из которых он является. Разрешение на установку своего гаража было получено им еще в 1986 году на основании решения Нелидовского горсовета Номер обезличен от Дата обезличена1986 г. в связи с тем, что он является инвалидом I группы. Однако по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена 2006 года ответчику Ермолаеву О.Н. Администрацией ... района был продан земельный участок вместе с проездом, который является единственным заасфальтированным проездом во дворы домов. Гаражная площадка относится к территории двора дома, где он проживает и, исходя из смысла п. 67 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 10/22 от 29.04.2010 года он как собственник квартиры в многоквартирном доме вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе против собственника земельного участка. При таких обстоятельствах истец считает, что нарушен ряд правовых норм о территориях общественного пользования, к которым отнесены и проезды, в том числе право по владению и пользованию спорной территорией. Романов А.И. просит суд установить границы земельного участка по внешней границе складского помещения, находящегося на спорном земельном участке.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы при рассмотрении дела представляла по доверенности Романова Н.В.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. поддержала истцом заявленные требования и просила об их удовлетворении.

Ранее в судебном заседании представитель истца Романова Н.В. пояснила, что Дата обезличена 2010 года владелец магазина «Жизель», расположенного по адресу: пр. ..., д. Номер обезличен, г. ... Ермолаев О.Н. перегородил металлическими конструкциями проезд к гаражам, находящимся во дворе дома. Являясь владельцем одного их гаражей, истец был вынужден выезжать из гаража через детскую площадку двора. В результате выяснилось, что ответчик купил складское помещение при магазине «Супермаркет», находящемся в указанном доме. Вместе с помещением Администрацией ... района Ермолаеву продан земельный участок с подъездом, который ведет не только к гаражам, но и является единственным заасфальтированным и надежным проездом во дворы домов Номер обезличен и Номер обезличен переулка ..., в том числе для машин пожарной службы и скорой помощи. Исходя из выявленных нарушений прав по владению и пользованию земельным участком, находящемся во дворе многоквартирного дома Романов А.И. просит суд установить границы земельного участка, приобретенного ответчиком-Ермолаевым О.Н. по договору купли-продажи по внешней границе складского помещения, находящегося на спорном земельном участке.

Ответчик Ермолаев О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ответчик Ермолаев О.Н. иск не признал и показал, что Дата обезличена 2006 года согласно договора купли-продажи он приобрел земельный участок площадью 231 кв.м. по адресу пр. ... д. Номер обезличен. В ... 2006 года зарегистрировал право собственности на землю, о чем имеется официальный документ. После того как между ним и Романовым возникли вопросы о порядке пользования указанным земельным участком, он предложил согласовать место установки его гаража с пожарной инспекцией и главным архитектором города, но со стороны истца никаких мер для разрешения спора предпринято не было.

При этом представитель ответчика, действующий по доверенности, Спиридович И.А. пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях. Ранее представитель ответчика Спиридович И.А. пояснил суду, что истец основывает свои требования на том, что в 1986 году ему была разрешена установка гаража. Вместе с тем, Решением Нелидовского городского совета Номер обезличен от Дата обезличена1986г. истец был обязан согласовать место установки гаража с пожарной инспекцией и главным архитектором города. Документов, подтверждающих производство данного согласования Романовым Н.В., не представлено. Истец не обладает ни правом собственности, ни правом аренды, ни каким-либо иным правом, в отношении гаража, находящегося на чужом земельном участке и, таким образом, лишен правовых оснований требовать защиты своего права, в силу его отсутствия. Объективно установлено, что на спорном земельном участке, находится не многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а несанкционированно установленный гараж, который, никакого отношения к жилому дому и жильцам не имеет, а эксплуатируется самим истцом. В соответствии с договором купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Ермолаев О.Н. является полноправным собственником земельного участка. Обременений и иных ограничений права собственности не имеется. Границы земельного участка определены, что подтверждено документально. Таким образом, истец мог заявить исковые требования не об установлении, а об изменении границ земельного участка. Однако истец не уполномочен обращаться в суд с таким заявлением, поскольку участником сделки не является, каким-либо правом на земельный участок не располагает. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Являвшаяся собственником недвижимости Администрация, не могла и не может быть лишена своего права, в том числе, на отчуждение своего имущества. Заключение договора на отчуждение своего имущества не может быть признано действием не соответствующим закону. Кроме того, истец не оспаривает законность сделки купли-продажи участка. Требований о признании сделки недействительной - не заявлено. Соответственно, участок приобретен ответчиком законно. Не имеется правовых оснований для пересмотра и изменения существа сделки. Таким образом, не имеется и оснований для удовлетворения иска лица, не являющегося собственником имущества к законному владельцу земельного участка Ермолаеву О.Н.. В связи с этим просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика Администрации городского поселения - город ..., действующий по доверенности Лавров Е.С., пояснил, что поддерживает свои пояснения, данные при рассмотрении дела. Ранее представитель соответчика Лавров Е.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что отношения к продаже земли ответчик не имеет. В случае обращения истца в Администрацию в установленном порядке, то вопрос о проезде к металлическим гаражам будет рассмотрен. В администрацию городского поселения - город ... поступило заявление от Романова А.И. о предоставлении места установки гаражей во дворе дома Номер обезличен по пр. ... города .... В связи с тем, что истец является инвалидом I группы, ему будет предоставлено место для установки гаража в 5-метрах от указанного дома.

Представитель Администрации ... района П.А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель соответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что продажей земли занимается администрация ... района. Если недвижимое имущество находится в собственности, то под данный объект продается земля. Земельный участок площадью 231 кв. м. по адресу пр. ... во дворе дома Номер обезличен продан Ермолаеву О.Н. согласно действующего законодательства, в данном случае мнения жильцов домов для продажи земельного участка не требуется. Действительно Романову А.И. было дано разрешение на установку металлического гаража, при этом разъяснено, что необходимо согласование с соответствующими службами. В настоящее время гараж Романова А.И. установлен на дворовой территории пер. ..., земельный участок под гаражом не прошел правовой регистрации, не является собственностью Романова А.И., соответственно налог на землю им не оплачивается.

Представитель Администрации ... района Горленко В.Н. пояснил, что истец не уполномочен обращаться в суд с таким заявлением, поскольку участником сделки не является, каким-либо правом на земельный участок не располагает. Ранее при рассмотрении дела представитель соответчика Горленко В.Н. поддержал изложенные представителем ответчика в обоснование возражений по иску Романова А.И. доводы и показал, что истец не имеет документов, свидетельствующих о праве собственности на землю, находящуюся под гаражом. Таким образом, истец не уполномочен обращаться в суд с таким заявлением, поскольку участником сделки не является, каким-либо правом на земельный участок не располагает.

Представитель третьего лица ФБУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель ФБУ «Земельная кадастровая палата» Л.М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что на земельном участке, принадлежащем Ермолаеву О.Н., проведено межевание границ, он поставлен на кадастровый учет. Выездная проверка показала, что действительно проезда для машин не имеется, но решение данного вопроса не относится к компетенции учреждения.

Представитель Нелидовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области также не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела представитель Нелидовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области К.И.А. поддержала позицию представителей ответчика и пояснила, что земли общего пользования разделены на дворовые территории, где каких - либо указаний о проездах не имеется.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит требования истца Романова А.И. не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена 1993 года квартира по адресу: пр. ... дом Номер обезличен кв. Номер обезличен передана в долевую собственность Романову Александру Ивановичу, Романовой Нине Васильевне, Ш.В.С..

Романову А.И. выдано Дата обезличена 1993 года регистрационное удостоверение, которое записано в реестровую книгу под Номер обезличен, о том, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., состоящая из трех комнат 48,3 кв.м. жилой площади и 72,4 кв.м общей площади зарегистрирована по праву собственности за Романовым Александром Ивановичем – 1/3 на основании постановления Нелидовского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена 1993 года Номер обезличен.

Таким образом, Романов А.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ... пр. ..., дом Номер обезличен.

Согласно справке сер. ... Номер обезличен Романов Александр Иванович является инвалидом в связи с трудовым увечьем Дата обезличена1984 года, степень утраты трудоспособности 100 %.

Из выписки из решения Нелидовского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от Дата обезличена1986 года Номер обезличен усматривается, что Романову Александру Ивановичу как инвалиду труда 1 группы, проживающему по ..., ... ..., разрешена установка металлического гаража вблизи дома для хранения автомашины, и Романов А.И. обязан место установки гаража согласовать с пожарной инспекцией и гл. архитектором города.

Кроме того, истцом представлено разрешение ФИО16, проживающему по адресу пр. ..., д. 9Номер обезличен кв. Номер обезличен, исполнительного комитета Нелидовского городского Совета народных депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что данному лицу разрешено в порядке исключения установить гараж для мотоцикла во дворе дома по месту жительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... Номер обезличен, дата выдачи Дата обезличена 2002 года, Ермолаев Олег Николаевич на основании Постановления Главы ... района ... области от Дата обезличена2002 го Номер обезличен «О продаже муниципального имущества», Протокола об итогах аукциона по продаже здания склада от Дата обезличена2002 г., договора купли-продажи здания склада от Дата обезличена2002 г., акта приема передачи здания склада от Дата обезличена2002 г. является собственником здания склада общей площадью 92,1 кв.м., расположенного по адресу: ... область, пр-т ..., во дворе дома Номер обезличен (кадастровый номер ...).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... Номер обезличен, дата выдачи Дата обезличена 2006 года, Ермолаев Олег Николаевич на основании договора купли-продажи застроенного земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена2006 г., акта передачи к договору Номер обезличен от Дата обезличена2006 г. является собственником земельного участка площадью 231 кв.м. категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: ... область. г. .... пр-т ..., во дворе дома Номер обезличен (кадастровый номер ....

Кроме того, ответчиком Ермолаевым О.Н. представлен план земельного участка, предоставленного в аренду ЧП Ермолаеву О.Н. для эксплуатации здания склада, из которого усматривается, что категория земель – земли населенных пунктов, площадь участка 231 кв.м., земельный участок обозначен цифрами ..., определено его местоположение на местности и указаны смежные угодия, которые имеют обозначения последние цифры ..., ..., ....

Данные обстоятельства подтверждают факт того, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику Ермолаеву О.Н. на праве собственности определены на местности, местоположение данного земельного участка полностью соответствует и данным, содержащимися в выкопировке местности квадрата 45. Так, из представленной суду выкопировки местности усматривается, что земельный участок ответчика Ермолаева О.Н. является смежным по отношению с земельными участками, обозначенными цифрами ... (по пр. ...), ... (ул. ...), ... (пер. ...).

Действующее законодательство предоставляет муниципальному образованию самостоятельно, с учетом требований градостроительных норм и правил, а также наличием возможности предоставления земельных участков для нужд юридических лиц и граждан, распоряжаться находящимися в муниципальной собственности землями.

В соответствии с ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки и части земельных участков.

Установление границ земельного участка на местности проводится в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона РФ «О землеустройстве».

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок ответчика является земельным участком многоквартирного дома и необходимым для эксплуатации многоквартирного дома Номер обезличен по пр. ..., г. ....

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», прямо следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

То обстоятельство, что местоположение земельного участка ответчика Ермолаева О.Н. определено таким образом как во дворе дома Номер обезличен по пр. ..., не свидетельствует, по убеждению суда, о том, что данный земельный участок находится на земельном участке многоквартирного жилого дома Номер обезличен по пр. ....

Из выкопировки участка местности, предоставленной представителем Росреестра по Тверской области, усматривается, что земельный участок ответчика Ермолаева О.Н., обозначенный цифрами ..., расположен на «придворовой территории» дома, расположенного по улице ....

Земельный участок, на котором расположен дом, в котором истец проживает и имеет в собственности долю квартиры, а также дворовая территория данного дома обозначена в выкопировке местности цифрами .... Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Суд не считает возможным применительно к ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установить, что земельный участок Ермолаева О.Н. расположен на земельном участке многоквартирного дома.

Кроме того, из представленной выкопировки местности также усматривается, что обозначенного проезда как земли общего пользования между домами Номер обезличен и домом по улице ... не имеется (земли общего пользования выделяются желтым цветом). Данное обстоятельство подтверждается и представленной истцом публичной кадастровой картой, которую он получил на портале госуслуг, из которой также усматривается отсутствие проезда между домом, в котором проживает истец, и домом Номер обезличен по ул. ... г. ....

Ссылка истца на то, что имеются бордюрные камни и твердое покрытие, что свидетельствует о наличии проезда, не может быть принята судом как доказательство, достоверно подтверждающее наличие проезда как земли общего пользования, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данное утверждение истца не является надлежащим доказательством.

Металлический гараж, разрешение на установку которого получил истец, расположен во дворе дома на ... (обозначен на выкопировке местности как участок ...) и не относится к имуществу многоквартирного дома, в котором проживает истец. При этом суд не соглашается с позицией истца о том, что при получении разрешения на установку гаража ему предоставили земельный участок в пользование и на праве собственности, поскольку в документах не указано право, на котором предоставлен земельный участок, поэтому в соответствии с ФЗ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Металлический гараж, разрешение на установку которого получил истец, не может быть отнесен к объектам недвижимости, нахождение которых на земельном участке влечет возникновение прав на него согласно земельного законодательства.

Как установлено в судебном заседании земельный участок истцу в установленном порядке, не выделялся. Романову А.И. было предоставлено место под установку металлического гаража. При этом разрешение на установку металлического гаража выдано Романову А.И. как мера социальной поддержки инвалидов.

Истец получил разрешение на установку гаража, при этом в выписке из решения не указано о выделении земельного участка по гараж и праве на такой земельный участок. При этом гараж, разрешение на установку которого получил истец, не является объектом капитального строительства, для которого необходимо выделение определенного земельного участка. Истец в соответствии с полученным разрешением произвел установку гаража на землях поселения, которые находились в собственности публично-правового образования. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания факта того, что земельный участок под гаражом принадлежит истцу на праве собственности. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что ни гараж, ни земельный участок истцом не оформлялся каким-либо образом, уже в ходе рассмотрения дела она обратилась в Администрацию города ... для решения вопроса о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, в аренду.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для целей не связанных со строительством регулируется ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2, 3 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Суд считает, что действия, производимые в настоящее время со стороны истца, прямо противоречат его утверждениям о наличии права на земельный участок под металлическим гаражом при рассмотрении дела.

Стороной ответчиков не оспаривалось наличие на участке местности во дворе дома Номер обезличен и дома по ул. ... гаражей, поэтому у истца отсутствовала необходимость в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в доказывании данных обстоятельств.

Между тем, судом исследована представленная истцом кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... область. ... район, г. ..., пер. ..., рядом с домом Номер обезличен, из которой усматривается, что разрешенное использование участка металлические гаражи, площадь 66 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют, смежные участки обозначены как ....

По инициативе истца и его представителя судом также допрошены свидетели.

Свидетель Ш.А.В. пояснил суду, что он с 1987 года пользуется спорным проездом к гаражам. Никаких споров по этому поводу не было до тех пор пока Ермолаев не выкупил землю. Он сделал дверь с другой стороны, хотя дверь в складском помещении всегда существовала с обратной стороны. Это единственный проезд, он заасфальтирован и всегда существовал. У Романова имеется распоряжение Нелидовского городского совета депутатов о разрешении установки гаража. Кроме того, в 2000 году было объявление об оформлении гаражей. Мать истца ходила в Администрацию и оформляла гараж, однако документов он не видел.

Свидетель К.И.А. в судебном заседании пояснил, что он сосед истца и у него стоит гараж на том же участке, что и гараж Романова А.И. До тех пор, пока не было Ермолаева, они пользовались гаражами без препятствий, но затем Ермолаев вбил колья и к гаражам стал подъезд затруднительным. Сейчас он не может пользоваться гаражом, который оформлен на основании имеющегося постановления исполкома. Права собственности на земельный участок под гаражом у него не имеется. Поскольку Ермолаев О.Н. собственник земельного участка, то в будущем он развернет гараж и будет ездить по другой дороге.

Данные свидетели пояснили суду, что пользовались «проездом», который проходит между домами по пр. ... д. Номер обезличен и домом по ул. .... Между тем, данный участок, как установлено в судебном заседании, не является землей общего пользования. Поэтому суд считает, что показания свидетелей не подтверждают позицию истца.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования Романова А.И. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчик Ермолаев О.Н. является собственником земельного участка, обозначенного цифрами ..., который не является земельным участком под многоквартирным домом и необходимым для его эксплуатации, не входит в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику Ермолаеву О.Н., установлены в определенном законом порядке.

Оснований для применения судом требований ст. 304, 305 ГК РФ не установлено. Кроме того, предлагаемый истцом вариант установления границ земельного участка ответчика существенно ограничит его право собственности и возможность эксплуатации здания склада.

Отсутствие нарушений со стороны ответчика Ермолаева О.Н. установлено и Нелидовской межрайонной прокуратурой при проведении проверки по заявлению Романова А.И. Лица, которые имеют металлические гаражи на участке, обозначенном как ..., вправе самостоятельно обратиться в суд в случае, если считают свои права нарушенными.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании не нашло подтверждения утверждение истца о том, что ответчику Ермолаеву О.Н. передан в собственность земельный участок, который включает в себя земли общего пользования в качестве проезда к металлическим гаражам и домам по ул. ....

В силу ст. 10 ГК РФ недопустима реализация прав с ущемлением прав и охраняемых законом интересов других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права возможна только способами, не противоречащими закону.

Истцу предлагалось изменить требования. Однако истец настаивал на разрешении судом заявленных требований.

Кроме того, ответчиком Ермолаевым О.Н. и соответчиком Администрацией городского поселения город ... предлагалось разрешить вопрос о проезде к гаражу истца иным путем, в том числе ответчиком Ермолаевым О.Н. предлагалось организовать проезд к гаражу путем согласования со всеми заинтересованными лицами. Истец не согласился на данные условия.

Суд считает, что истец не представил доказательств обоснованности своих требований, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Романова Александра Ивановича к Ермолаеву Олегу Николаевичу, Администрации городского поселения – город ..., Администрации ... района ... области об установлении границ земельного участка, приобретенного Ермолаевым Олегом Николаевичем по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена2006 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий: Ю.В. Алексеева

Справка: Решение обжаловано, в законную силу не вступило.