иск о взыскании недоимки по транспортному налогу



Дело № 2-1100/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нелидово 23 ноября 2010 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием: представителя истца Межрайонной ИФНС России №............ по ................. области Севрюковой М.В.,

в отсутствие ответчика Пелихова А.В.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №............ по ................. области к Пелихову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 3111 рублей 67 копеек,

установил:

Межрайонная ИФНС России №............ по ................. области обратилась в суд с иском к Пелихову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 3111 рублей 67 копеек, в том числе недоимки по транспортному налогу в сумме 2916 рублей 67 копеек и пени в сумме 195 рублей 00 копеек.

дд.мм. 2010 года от Межрайонной ИФНС России №............ по ................. области поступило письменное заявление об отказе от иска, так как Пелихов А.В. добровольно уплатил недоимку по транспортному налогу в сумме 3111 рублей 67 копеек, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №............ по ................. области Севрюкова М.В. поддержала заявленное ходатайство и просила производство по делу прекратить.

Судом представителю истца Севрюковой М.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик Пелихов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки лично дд.мм.2010 года. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом установленных обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Межрайонной ИФНС России №............ по ................. области от иска к Пелихову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №............ по ................. области отказ от иска к Пелихову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 3111 рублей 67 копеек.

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №............ по ................. области к Пелихову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 3111 рублей 67 копеек прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа Межрайонной ИФНС России №............ по ................. области от иска лишает истца права повторного обращения в судебные органы с тем же иском.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Ю.В. Алексеева