Дело № 2-92/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нелидово 27 января 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №..... по ..... Севрюковой М.В.,
в отсутствие ответчика Матюшенкова А.В.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №..... по ..... к Матюшенкову Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России №..... по ..... обратилась в суд с иском к Матюшенкову Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 772 рубля 02 копейки, в том числе недоимки по транспортному налогу в сумме 700 рублей 00 копеек и пени в сумме 72 рубля 02 копейки. Требования мотивированы тем, что согласно данных Межрайонной ИФНС России №..... по ..... Матюшенков А.В. имеет в собственности транспортное средство ..... регистрационный №...... На основании п. 1 ст. 363 части 2 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-ЗО от 06.11.2002 года, Матюшенкову А.В. начислен транспортный налог. В соответствии с требованиями ст. 52 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено налоговое уведомление №....., в соответствии с которым ответчик по сроку дд.мм.гг. должен уплатить налог в сумме 700 рублей 00 копеек. Поскольку в установленные законом срок Матюшенковым А.В. сумма налога не уплачена, ему заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога №..... от дд.мм.гг. об уплате налога, согласно которому ответчик должен уплатить 772 рубля 02 копейки, в том числе недоимку по транспортному налогу в сумме 700 рублей 00 копеек и пени в сумме 72 рубля 02 копейки. До настоящего времени ответчиком недоимка по транспортному налогу и пени не уплачены. На основании изложенного истец просит взыскать с Матюшенкова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №..... по ..... 772 рубля 02 копейки, в том числе недоимку по транспортному налогу в сумме 700 рублей 00 копеек и пени в сумме 72 рубля 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №..... по ..... Севрюкова М.В. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что недоимка по налогу на имущество ответчиком до сих пор не уплачена.
Ответчик Матюшенков А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась неврученной по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России №..... по ..... суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №..... по ..... подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23 Налогового кодека Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом Тверской области от 06.11.2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» предусмотрена обязанность налогоплательщиков–физических лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, уплатить транспортный налог.
В соответствии с частью первой Налогового кодекса РФ налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе порядка исчисления налога (п.1 ст.52 НК РФ), налоговой базы (ст.53), налогового периода (ст.55 НК РФ), срока уплаты налога (п.1 и 3 ст.57 НК РФ).
В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год.
Обязанность налогоплательщика уплачивать пени предусмотрена ст. 75 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В судебном заседании установлено, что Матюшенков А.В. имеет в собственности транспортное средство ..... регистрационный №....., что подтверждается учётными данными налогоплательщика и данными МРЭО ГИБДД Нелидовского ОВД.
В связи с чем Межрайонная ИФНС России №..... по ..... в соответствии со ст. ст. 356, 357, 358 и 363 НК РФ и ст.1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» №75-ЗО от 06.11.2002 года на вышеуказанное транспортное средство начислила налог.
Как следует из материалов дела, Матюшенкову А.В. направлялось налоговое уведомление №..... на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год от дд.мм.гг., согласно которому ответчику был начислен транспортный налог в сумме 700 рублей 00 копеек. Налоговое уведомление направлено ответчику заказным письмом дд.мм.гг., что подтверждается представленным реестром документов дд.мм.гг.
Согласно требования №..... от дд.мм.гг. об уплате налога и пени за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме 700 рублей 00 копеек и пени в сумме 72 рубля 02 копейки.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.
Пунктом 6 этой же статьи НК РФ предусмотрено, что если требование об уплате налога невозможно вручить, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога №..... от дд.мм.гг. направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом дд.мм.гг., о чем свидетельствует представленный истцом реестр отправлений заказной корреспонденции от дд.мм.гг.
Следовательно, в силу вышеуказанном нормы НК РФ считается, что направленное истцом требование об уплате налога получено ответчиком по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Иного в судебном заседании не установлено; ответчиком не представлено возражений относительно того, что требование об уплате налога им не получено, равно как и доказательств этого.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Матюшенков А.В., являясь в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком транспортного налога, был обязан его уплатить в соответствии с представленным ему налоговым органом расчётом. Задолженность Матюшенкова А.В. по транспортному налогу за 2009 год подтверждается представленными расчётами и составляет 772 рубля -02 копейки, в том числе недоимка по транспортному налогу за 2009 год в сумме 700 рублей 00 копеек и пени в сумме 72 рубля 02 копейки.
Истец в силу п. 3 ст. 363 НК РФ вправе направлять налоговые уведомления не более чем за три налогового периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. На момент рассмотрения дела недоимка по транспортному налогу ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и подп.1 п.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с Матюшенкова А.В.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №..... по ..... к Матюшенкову Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Матюшенкова Алексея Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №..... по ..... 772 (семьсот семьдесят два) рубля 02 (две) копейки, в том числе недоимку по транспортному налогу в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек и пени в сумме 72 (семьдесят два) рубля 02 (две) копейки (р/с 40101810600000010005 – получатель Управление Федерального Казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №..... по .....).
Взыскать с Матюшенкова Алексея Владимировича госпошлину (000 1 08 0 3000 01 0000 110) в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Алексеева