Дело № 2-76/2011 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №..... по
...... Севрюковой М.В.,
в отсутствие ответчика Кручинина В.С.,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №..... по ...... к Кручинину Виктору Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 896 руб. 52 коп.,
установил:
Межрайонная ИФНС России №..... по ...... обратилась в суд с иском к Кручинину В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 896 руб. 52 коп.. В обоснование своего иска ссылается на то, что согласно данных Межрайонной ИФНС России №..... по ...... Кручинин В.С. имеет в собственности транспортное средство: ......, государственный регистрационный №...... На основании п. 1 ст. 363 части 2 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-ЗО от дд.мм.гг., Кручинину В.С. начислен транспортный налог, как собственнику транспортного средства. В соответствии с требованиями ст. 52 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено налоговое уведомление №....., с указанием сумм и сроков оплаты налога, в соответствии с которым ответчик в срок до дд.мм.гг. должен уплатить налог в сумме 900 руб. 00 коп. Поскольку в установленные законом сроки Кручининым В.С. сумма налога не уплачена, ему было выставлено требование №..... от дд.мм.гг. об уплате налога с учётом перерасчёта, согласно которого он должен уплатить 971 руб. 52 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу в сумме 900 руб. 00 коп. и пени в сумме 71 руб. 52 коп.. В связи с прекращением дд.мм.гг. права собственности на автомобиль ......, государственный регистрационный №..... Инспекцией ответчику произведён перерасчёт задолженности по транспортному налогу в сторону уменьшения. С учётом произведённого перерасчёта задолженность по транспортному налогу, подлежащая уплате, составляет 896 руб 52 коп., в том числе недоимка по налогу в сумме 825 руб. 020 коп. и пени в сумме 71 руб. 52 коп.. Однако до настоящего времени ответчиком недоимка по транспортному налогу и пени не уплачены. На основании изложенного истец просит взыскать с Кручинина В.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №..... по ...... 896 руб. 52 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу в сумме 825 руб. 00 коп. и пени в сумме 71 руб. 52 коп..
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №..... по ...... Севрюкова М.В. уточнила исковые требования и пояснила, что в связи с произведённой ответчиком частичной оплатой задолженности по транспортному налогу в сумме 825 рублей 00 копеек, инспекция просит суд взыскать с Кручинина В.С. пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 71 рубль 52 копейки.
Ответчик Кручинин В.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась неврученной по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России №..... по ...... суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №..... по ...... подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23 Налогового кодека Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность налогоплательщика уплачивать пени предусмотрена ст. 75 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Кручинин В.С. до дд.мм.гг. имел в собственности транспортное средство: ......, государственный регистрационный №....., что подтверждается учётными данными налогоплательщика и карточкой учёта транспортных средств МРЭО ГИБДД ОВД по .......
Законом Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» на территории субъекта введён транспортный налог и определены его ставки, а также определён порядок и сроки уплаты налога. Согласно п. 2 ст. 2 вышеуказанного закона налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Кручинину В.С. направлялось налоговое уведомление №..... на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год, согласно которому ответчику был начислен транспортный налог в сумме 825 руб. 00 коп..
Согласно требования №..... об уплате налога за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме 825 руб. 00 коп. и пени в сумме 71 руб. 52 коп., а всего в сумме 896 руб. 52 коп.. Согласно представленного перерасчёта в связи с частичной оплатой ответчиком транспортного налога за Кручининым В.С. числится задолженность пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 71 рублей 52 копейки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кручинин В.С., являясь в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком транспортного налога, был обязан его уплатить в соответствии с представленным ему налоговым органом расчётом. Задолженность Кручинина В.С. по транспортному налогу за 2009 год подтверждается представленными расчётами и составляет пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 71 рублей 52 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога. На момент рассмотрения дела пени за несвоевременную уплату транспортного налога ответчиком не уплачены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с Кручинина В.С..
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №..... по ...... к Кручинину Виктору Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать с Кручинина Виктора Сергеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №..... по ...... пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в сумме 71 (семьдесят один) рубль 52 копейки (р/с 40101810600000010005 – получатель Управление Федерального Казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №..... по ......) и госпошлину (000 1 08 0 3000 01 0000 110) в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Председательствующий Г.А. Шкадова