Дело № 2-234/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Нелидово 02 марта 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по Тверской области Севрюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Тверской области к Спирову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к Спирову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 4058 рублей 02 копейки и пени в сумме 24 рубля 12 копеек. Требования мотивированы тем, что Спирову Д.В. на основании Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года в редакции Федерального закона № 45-ФЗ от 05.04.2009 года, действующей в период начисления налога на имущество и Решения Совета депутатов Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области от 01.12.2009 года № 63-2 «Об установлении и введении на территории муниципального образования Нелидовское сельское поселение налога на имущество физических лиц» начислен налог на имущество за 2010 год. Согласно данных Межрайонной ИФНС России № по Тверской области налогоплательщик имеет в собственности здание дома досуга, расположенное по адресу: ................. Спирову Д.В. в соответствии с требованиями п. 8 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц направлено налоговое уведомление № с указание сумм и сроков уплаты налога, согласно которому налогоплательщику нужно уплатить налог в сумме 4058 рубле 02 копейки. На основании п. 9 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц. Действующего в период начисления, налог на имущество должен быть уплачен по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя равными суммами. В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки суммы налога, инспекцией Спирову Д.В. заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен уплатить 4082 рубля 14 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 4058 рублей 02 копеек и пени в сумме 24 рубля 12 копеек. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Тверской области Севрюкова М.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Спиров Д.В. в судебное заседание не явился. Суд предпринимал меры по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом установлено, что ответчик Спиров Д.В. зарегистрированным на территории ................. и ................. не значится, имеются сведения о том, что ответчик проживает ..................
Учитывая данные обстоятельства, по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Тверской области Севрюкова М.В. просила суд о передаче данного гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что ответчик Спиров Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на территории ................. не зарегистрирован, проживает в .................
Таким образом, ответчик на территории ................. и ................. не проживает, регистрации на территории ................. не имеет.
Заявленные истцом требования не относятся к категории споров, к которым применимы правила исключительной подсудности.
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тверской области принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах указанное гражданское дело не подсудно Нелидовскому городскому суду Тверской области, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда, а именно Заволжского районного суда города Твери.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тверской области к Спирову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на рассмотрение по существу в Заволжский районный суд города Твери.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева