Дело № 2-26/2011
Решение
Именем Российской Федерации
город Нелидово 24 января 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием представителя истца Тараповского А.С. - Тараповского А.А.,
представителя ответчика Нелидовской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Клименченко В.С.,
представителя ответчика ООО «...» Шатанковой М.В.,
представителя ответчика Администрации городского поселения – ... Нилоговой О.Б.,
представителя ответчика Администрации ... района ... области Горленко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараповского Анатолия Семеновича к ООО «...», Администрации городского поселения – ..., Администрации ... района ... области, Нелидовской межрайонной прокуратуре, ... Павловой Т.Р., Главе Администрации городского поселения ... Павлову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Тараповский А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...», Администрации городского поселения – ..., Нелидовской межрайонной прокуратуре о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивировал тем, что он и его жена Т.А.А. являются долевыми собственниками каждый по ? доле квартиры, расположенной по адресу: .... дд.мм.гггг. после ливневого дождя произошел залив двух комнат в указанной квартире по причине протечки кровли, которая после недавно завершенного капитального ремонта крыши на доме не соответствовала требованиям проведенного капитального ремонта, а именно не были заменены железные листы отлива и прибиты колотые старые листы шифера, в результате чего прогнило старое железо и деревянная обрешетка крыши. дд.мм.гггг. комиссией из ООО «...» ... и жилищно-эксплуатационной организации составлен акт обследования жилого помещения и крыши в месте протечки, которым установлены причины залива и определены ремонтные работы без определения ущерба, причиненного квартире и имуществу за счет ООО «...». Однако ООО «...», возглавляемая К.А.А., и ЖЭО, возглавляемая Павловым В.Б., стали уклоняться от исполнения своих обязанностей и ранее взятых обязательств, не смотря на то, что он готов были идти на значительное снижение требований по восстановительному ремонту. Поэтому для сохранения и предотвращения дальнейшего разрушения квартиры и имущества, для пригодности его к эксплуатации, он вынужден был купить необходимые материалы, согласно обмеров ЖЭО, и нанять частное лицо для качественного производства всех необходимых работ. Обращения в Администрацию города и Администрацию ... района ... области по вопросу возврата затраченных средств на восстановительный ремонт, не принесли результата. Межрайонная прокуратура изображала деятельность, отправляя представления без подписи. Жилищный инспектор из города Твери, который прибыл по обращению прокуратуры, не предоставил ему акта обследовании квартиры. При обращении к директору ООО «...» и дд.мм.гггг. в прокуратуру по вопросу возврата затраченных денежных средств или их зачету в счет квартплаты, он получил категорический отказ директора ООО «...», а прокуратура внесла представление от дд.мм.гггг. №..., которое ответчиком ООО «...» проигнорировано. Должностные лица или государственные органы должны были действовать в силу возложенных на них обязанностей, принять необходимые меры по пресечению правонарушения, но не сделали это, чем причинили ему вред. Между тем, им своевременно вносилась квартплата, оплачивались коммунальные платежи, должного перерасчета после произошедшего залива квартиры и своевременного устранения не было, информация в представленных документах не соответствует действительности. Кроме того, поскольку он приобретал материалы для производства ремонта по замерам ЖЭО, то после ремонта остались материалы более 30 %. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ, истец просит взыскать с Администрации городского поселения – ... и Нелидовской межрайонной прокуратуры в солидарном порядке 30000 рублей за нанесенный вред неисполнением возложенных на них обязанностей по контролю за соблюдением законодательства и прокурорского надзора в сфере ЖКХ, не применением действий, что привело с неисполнению законов и причинению ему материального ущерба, а также в солидарном порядке с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1962 рубля.
Определением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. исковое заявление Тараповского А.С. к ООО «...», Администрации городского поселения – ..., Нелидовской межрайонной прокуратуре Тверской области о возмещении ущерба и нанесенного вреда, причиненного заливом квартиры, оставлено без движения.
Определением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. вышеуказанное исковое заявление Тараповского А.С. возвращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от дд.мм.гггг. определение Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. отменено.
Определением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. исковое заявление Тараповского А.С. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
При рассмотрении дела дд.мм.гггг. истец изменил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию ... района ... области и Главу Администрации ... Павлова В.Б. в связи с тем, что на момент залития квартиры жилой фонд находился в ведении Администрации ... района и обслуживающей организацией являлся ... Павлов В.Б. Истец также увеличил исковые требования и поставил вопрос о взыскании с Нелидовской межрайонной прокуратуры, Администрации ... района, Администрации ..., Главы администрации ... Павлова В.Б. по 15000 рублей с каждого соответчика, а всего 60000 рублей в солидарном порядке согласно ст. 1080 и ст. 322 ГК РФ; с ответчика ООО «...» 27956 рублей, из которых 13978 рублей как неустойку согласно ст. 330, 332, 393, 394, 395 ГК РФ, а также взыскать со всех ответчиков компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях, неверии в законы, что сказывается на здоровье и самочувствии в пожилом пенсионном возрасте, в размере 50000 рублей в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
В судебное заседание истец Тараповский А.С. не явился. В исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела с участием его представителя Тараповского А.А.
В судебном заседании представитель истца Тараповский А.А., действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнительно представитель истца пояснил, что в 2006 году с ООО «...» был заключен договор, в котором говорится об обязанностях по ремонту жилого фонда. В акте от дд.мм.гггг. указано, что вины истца в затоплении и отклейки обоев нет, однако все ответчики избегают ответственности. Кроме того, квартира была подготовлена для производства ремонта, он предоставил ключи от квартиры, но в квартиру не приходили для производства ремонта. Залито было две комнаты, но он был согласен на ремонт только одной из комнат. Нелидовская межрайонная прокуратура, Администрация ..., Глава администрации ... Павлов В.Б., Администрация ... района в залитии квартиры не виноваты, однако они не предпринимали никаких действий, поэтому виноваты в бездействии. С ООО «...» истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату затраченных средств на производство ремонта, и причиненные нравственные страдания и переживания, которые сказываются на здоровье. Также представитель истца высказал свои возражения относительно прекращения деятельности ... Павловым В.Б., считая, что данное лицо таким образом пытается уйти от ответственности, ... Павлова Т.Р. не является надлежащим ответчиком, и пропуска срока исковой давности, на что указал Глава администрации ... Павлов В.Б., полагая, что срок не пропущен и имеются уважительные причины для его восстановления.
Представитель ООО «...» по доверенности Шатанкова М.В. исковые требования не признала, пояснила, что в 2006 году в декабре ООО «...» заключил договор на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда с ... Павловым Владиславом Брониславовичем. От истца поступило заявление в ООО «...» о ремонте кровли над квартирой №... дома №... г. ..., а не об устранении протечки. Работы по ремонту кровли были закончены дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. от Тараповского поступило заявление о ремонте квартиры, был составлен дефектный акт и локальная смета. По желанию Тараповского и в его отсутствие были приобретены обслуживающей организацией обои для оклейки потолка и стен в зале и другие материалы для ремонта. Кроме того, был согласован день начала ремонта, но Тараповский не подготовил помещение для ремонта и через некоторое время обои вернул. Тараповский предоставил договор аварийного подряда Московской организации, однако неизвестно имеет ли право заниматься данная организация ремонтами, Тараповским не представлен сертификат. Должна быть составлена дефектная ведомость, локальная смета, однако данных документов нет, истец предоставил только чеки на приобретение 18 трубок обоев и таким количеством обоев можно обклеить двухкомнатную квартиру. Для производства ремонта необходимо 14 трубок обоев (9 трубок на стены и 5 трубок для оклеивания потолка) Истец не доказал сумму затрат на произведенный ремонт квартиры. ООО «...» свои обязанности выполнила, при этом согласно акта была залита только одна комната.
Представитель Нелидовской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Клименченко В.С. исковые требования Тараповского А.С. не признал, ссылаясь на представленные суду возражения на иск, пояснил, что действиями межрайонной прокуратуры Тараповскому А.С. вред не причинен. По результатам рассмотрения обращений Тараповского А.С. межрайонной прокуратурой в рамках представленных полномочий принимались меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законодательства, а именно в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на имя директора ООО «...» дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. внесены представления об устранении нарушений жилищного законодательства. Оснований для обращения межрайонной прокуратуры в суд в защиту прав и интересов Тараповского А.С. не имелось. В материалах, приложенных к иску Тараповского А.С. имеется копия представления прокуратуры от дд.мм.гггг. №... с отметкой п/п, копия представления находится в надзорном производстве межрайонной прокуратуры, оригинал с подписью прокурора направлялся в ООО «...», по результатам рассмотрения представления дан ответ. Оснований для предъявления требований к межрайонной прокуратуре в связи с затоплением квартиры не имеется, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.
Также при рассмотрении дела помощник прокурора Гусева О.. также высказала данную позицию, считая, что Нелидовская межрайонная прокуратура является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Администрации городского поселения – ... Нилогова О.Б. иск не признала, указала, ссылаясь на представленные возражения, что Администрация городского поселения – ... не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку жилищный фонд, числящийся в реестре недвижимости городского поселения был передан в собственность муниципальному образованию по Акту приема-передачи в порядке разграничения в соответствии с Законом Тверской области от 09.11.2007 года № 129-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Нелидовским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» в декабре 2007 года и на момент, когда произошел залив квартиры (дд.мм.гггг.) и создания комиссии по обследованию жилого помещения дд.мм.гггг. жилищный фонд ... не находился в собственности городского поселения. Городская администрация не имела договорных отношений с управляющей компанией и не учреждала ее, правопреемником Администрации ... района не является. На данный момент Администрация осуществляет права и обязанности собственника только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, истец и его жена являются собственниками квартиры №... д. №... по ... и в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ несут бремя содержания жилого помещения. Администрация не является курирующим и несущим прямую ответственность за деятельностью управляющей компании и частных ЖЭО. Вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность коммерческих и некоммерческих организаций не допускается. Администрация не является органом, осуществляющим надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина коммерческими организациями. Органы местного самоуправления наряду с иными собственниками помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления многоквартирным домом, в котором имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Истец не заинтересован во взыскании понесенного ущерба с надлежащего ответчика, его цель получить определенную денежную сумму, размер которой ничем необоснован. В удовлетворении требований к Администрации городского поселения – ... представитель просила отказать.
Определением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ... Павлова Т.Р., Глава Администрации городского поселения – ... Павлов В.Б., Администрация ... района ... области.
Ответчик ... Павлова Т.Р. в судебное заседание не явилась. Ответчик извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск Тараповского А.С. не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Глава администрации городского поселения – ... Павлов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель Администрации ... района ... области по доверенности Горленко В.Н. иск не признал, просил в удовлетворении требований к Администрации ... района отказать и пояснил, что собственниками квартиры по адресу: ... на праве общей долевой собственности являются Тараповский А.С. и его жена. Согласно ст. 30 ЖК РФ именно собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним. Администрация не является органом, курирующим и несущим прямую ответственность за деятельностью управляющей компании и частных ЖЭО. Вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность коммерческих и некоммерческих организаций не допускается. Администрация также не является органом, осуществляющим надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина коммерческими организациями. Рамки деятельности исполнительно-распорядительного органа муниципального образования в сфере контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Устанавливает Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обвинение в сговоре между ответчиками не имеет под собой никаких оснований. Также необходимо учесть сроки исковой давности.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст.ст. 155, 162 ЖК РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, собственники оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации; если же таким домом управляют непосредственно собственники помещений, плата вносится по договору с лицом, осуществляющим соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 14 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков, определяемых по правилам статьи 15 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимается реальный ущерб, заключающийся в расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрате или повреждении его имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Тараповский А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..., ..., д. №... г. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.. Тараповская А.А. также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. произошло залитие квартиры ..., вследствие протекания кровли.
Факт повреждения имущества, причинно-следственная связь между протечкой кровли жилого дома ... и залитием квартиры №..., собственником которой в соответствующей доле является истец, и необходимостью производства ремонта в данной квартире установлены судом на основании акта обследования жилого помещения по адресу ... от дд.мм.гггг. комиссией в составе ПТО Р.В.Д., П.Л.С.. мастера ... Павлов В.Б. – Б.В.И., из которого следует, что вследствие протекания кровли видны следы протечки на потолке в комнате, в двух комнатах частично на стенах, в связи с чем необходимо произвести замену сплошной обрешетки (частично), замену нескольких листов шифера, косметический ремонт потолка и стен квартиры.
Данные обстоятельства не оспариваются соответчиками.
Согласно договора о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг, заключенного дд.мм.гггг. между ООО ... и собственниками квартир, в том числе собственником квартиры №... жилого дома №... по ..., ООО «...» обязан выполнять функции Управляющего на работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом (в т.ч. капитальным) жилого дома, его инженерного оборудования и придомовой территории; обеспечить снабжение собственников жилых помещений жилищно-коммунальными услугами; организовывать обеспечение выполнения работ по ремонту, обслуживанию и санитарному содержанию строения, его инженерного оборудования и устройств, придомовой территории. Собственники обязаны осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (техническое обслуживание), находящегося в общем владении, пропорционально доле частной собственности, а также коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами и в сроки, оговоренные сторонами в платежном обязательстве; оплачивать услуги Управляющего по управлению жилым домом и услуги единого расчетного центра; оплачивать расходы, связанные с капительным ремонтом строения и его инженерного оборудования, благоустройством придомовой территории, соразмерно доле собственности; допускать в принадлежащее на правах частной собственности помещение должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, для устранении аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.
В соответствии с подп. «д» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник жилого помещения обязан, в частности, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
По договору №... на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда между ООО ... и ... Павловым Владиславом Брониславовичем, последний является исполнителем, принимающим на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов и несет ответственность перед управляющей компанией за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Управляющая организация проверяет качество выполненных работ, оплачивает услуги по настоящему договору ... Павлову В.Б. Потребителями услуг являются граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах города Нелидово, в отношении которых Управляющая организация выполняет функции управления. К общему имуществу собственников в многоквартирном доме относится в том числе крыша: кровля, основание под кровлю, люки.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, п. 4.6.1.1, «организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода …». Согласно п. 4.6.1.10 абз.2 «…Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №... (…протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки…)».
Судом установлено, что на период залития квартиры истца, существовали договорные отношения между двумя организациями, ООО «...» и ... Павлов В.Б.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Учитывая, что услуги по управлению многоквартирным домом ООО «...» осуществляет за плату жильцов, последние, в том числе и истец, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг и вправе требовать устранения всяческих нарушений их предоставления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Управляющая организация, ООО «Дирекция ...», которая несет перед собственниками многоквартирного дома №... по ул. ..., в том числе кв. ..., собственником которой является истец, ответственность по обеспечению и предоставлению необходимых коммунальных услуг, по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, по обеспечению бесперебойной работы сантехнического и инженерного оборудования и т.д.
В судебном заседании представитель ООО «...» Шатанкова М.В. пояснила, что задолженности по жилищно-коммунальным платежам, в том числе за техническое его содержание и ремонт, по квартире ..., не имеется, предоставляемые услуги своевременно оплачиваются в ООО «...».
Поэтому Тараповский А.С. имеет права требовать возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушения его прав как потребителя такой услуги.
Как установлено судом, залитие квартиры истца имело место дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. комиссией, в составе которой был представитель обслуживающей организации ... Павлов В.Б. (Б.В.И.) составлен акт обследования жилого помещения .... Однако из представленных письменных доказательств следует, что крыша дома над квартирой истца отремонтирована только дд.мм.гггг. после поступления дд.мм.гггг. от Тараповского А.А. заявления о ремонте крыши. Данные обстоятельства подтверждаются информацией ... Павлова В.Б. в адрес директора ООО «...» №... от дд.мм.гггг., информацией ООО «...» в адрес Главы администрации городского поселения ... №... от дд.мм.гггг.. Данные факты содержатся и в представлениях Нелидовского межрайонного прокурора, внесенных в адрес директора ООО «...», а также подтвердила в своих объяснениях представитель ответчика ООО «...» Шатанкова М.В.
Кроме того, судом также установлено и не оспаривалось соответчиками, что дд.мм.гггг. в ООО «...» поступило заявление по вопросу ремонта квартиры для устранения последствий протечки кровли на потолке и стенах в двух комнатах квартиры.
Свидетель Б.В.И. суду показала, что в 2007 году произошла протечка кровли в доме №... по ул. ..., в квартире №... была залита комната. Протечка крыши устранена и через 2-3 недели после ремонта кровли и очередного дождя от истца поступило повторное заявление, что течет кровля. Тараповского не предупредили, что крыша отремонтирована. Она ходила смотреть квартиру и видела, что потолок подсыхает. Представитель истца сказал, чтобы сделали ремонт, обслуживающая организация с этим согласилась, сходили купили обои. Представитель истца Тараповский А.А. отдал ей ключи от квартиры, она ему сказала, чтобы он подготовил комнату, отодвинул мебель, накрыл ее чем-нибудь. Она ходила в квартиру, комната для ремонта подготовлена не была. Примерно через месяц пришел Тараповский А.А. и принес обои, которые вместе покупали и сообщил, что ремонт он сделал сам. Объем проведения ремонта не согласовывался с Тараповским А.А., необходимо было отремонтировать одну комнату, самую большую; в другой комнате было незначительное почернение стен.
Судом также установлено, что дд.мм.гггг. мастером ... Павлов В.Б. Б.В.И. и Тараповским А.А. были приобретены обои и другие материалы для ремонта, что подтверждено представленными товарными чеками №... и №... на общую сумму 1365 рублей (обои 14 трубок, клей 5). Данные материалы приобретены для производства ремонта в одной комнате, что судом установлено на основании исследования представленных доказательств, объяснений представителя истца и представителя ответчика ООО «...», свидетеля Б.В.И.
При этом как следует из информации ООО «...» в адрес Нелидовского межрайонного прокурора от дд.мм.гггг. №... на №... от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. от Тараповского А.А. поступило заявление о ремонте квартиры. ООО «...» составило дефектный акт и локальную смету на сумму 4085,44 рублей. По желанию Тараповского А.А. в его присутствии обслуживающей организацией ... Павлова В.Б. были приобретены обои для оклейки потолка и стен в зале и другие материалы для ремонта. Для ремонта спальни обои не приобретались, так как Тараповский А.А. сказал, что имеется остаток обоев, которыми оклеена спальня, достаточный для ремонта. Был согласован день начала ремонта, но Тараповский А.А. помещение для ремонта не подготовил, присутствовать при ремонте отказался, через какое-то время он вернул обои и требовал возмещения затрат на ремонт в сумме 13977,80 рублей.
Суд не соглашается с позицией представителя ООО «...» о том, что ремонт требовался в одной комнате квартиры №..., поскольку это опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе и представленными ООО «...».
Кроме того, суд отвергает и доводы представителя ООО «...» о том, что ремонт не был произведен по вине представителя истца, который не пожелал присутствовать при производстве ремонта и не подготовил помещение для производства ремонта, поэтому управляющая организация свои обязанности выполнило в полном объеме и не должна быть ответчиком по заявленным требованиям. Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиками, в том числе и представителем ООО «...», подтверждено свидетелем Б.В.И., что представителем истца Тараповским А.А. предоставлены ключи от квартиры для производства обслуживающей организацией ремонта в квартире ... Свидетель Б.В.И. пояснила суду, что ремонт комнаты не был произведен, поскольку комната не была подготовлена Тараповским А.А. Между тем, такая обязанность как подготовка помещения для производства ремонта на собственника жилого помещения, не возложена какими-либо договорами или нормативными актами. Договором от дд.мм.гггг. предусмотрена обязанность допускать должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ, для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования. Кроме того, впоследствии ни обслуживающая организация, ни ООО «...» не совершили каких либо действий, направленных на производство ремонта жилого помещения истца.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «...» услуги по содержанию жилья подтверждается представленными суду актами обследования жилого помещения, многочисленными обращениями истца по поводу протекания кровли в ООО «...» и возмещению причиненного ущерба, а затем возмещения затрат на произведенный ремонт, в Нелидовскую межрайонную прокуратуру, Управление государственной жилищной инспекции Тверской области, Администрацию городского поселения – ....
Кроме того, согласно представленному акту обследования жилого помещения по адресу ... от дд.мм.гггг. комиссией в составе инженера ПТО ООО «...» П.Л.С., главного инженера ... Павлова Т.Р. К.И.П., начальника ПТО ООО «...» К.И.П. на стене кухни видны подтеки на стояк, вспучилась плитка на потолке, на линолеуме вода, под линолеумом тоже. Вывод: на кровле съехал лист, произошло затекание над кв. ..., требуется ремонт места протечки и восстановления обоев, подклеть плитку на потолке, износ обоев 80%.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры №... дома №... по ул. ..., должна быть возложена на ООО «...».
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в квартире ... произведен ремонт. Факт производства ремонта подтверждается и актом Государственной жилищной инспекции №... от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. истцом подано заявление в ООО «...» о компенсации произведенных расходов на ремонт квартиры. Истцу ООО «...» данные расходы не возместило.
В адрес ООО «...» Нелидовским межрайонным прокурором вносились представления от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. о нарушении требований законодательства о содержании жилья, в которых указывалось, что заявителю, чьи права нарушены ненадлежащим осуществлением деятельности управляющей организации, должны быть возмещены средства, затраченные на ремонт квартиры вследствие протечки крыши.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующих обстоятельств.
Истец просит взыскать расходы, связанные с производством ремонта, в сумме 13978 рублей с ответчика ООО «...», считая управляющую организацию обязанной их возместить.
В обоснование истцом представлен договор разового аварийного подряда от дд.мм.гггг., согласно которому Тараповский А.А. и С.С.Ю., работающий в составе подрядной организации «...» ... заключили договор о выполнении подрядчиком платных, разовых, аварийных работ по оклейке обоями потолка в комнате и стен в двух комнатах в трехкомнатной квартире по адресу: ..., произошедших после аварийной протечки крыши по вине ООО «...». Заказчик за свои деньги приобретает необходимые материалы, рабочий инвентарь для качественного выполнения работ. Началом срока исполнении работ считается дд.мм.гггг. и заканчивается дд.мм.гггг. включительно. Заказчик из своих личных денег выплачивает подрядчику сумму 9000 рублей наличными. Деньги по договору от дд.мм.гггг. получены С.С.Ю. в сумме 9000 рублей дд.мм.гггг..
У суда не имеется оснований не доверять факту заключения данного договора и производства ремонтных работ по данному договору, оплаты произведенных работ в указанном размере.
Истцом приобретены материалы на общую сумму 4977 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными товарными чеками от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг. и кассовыми чеками (обои в количестве 18 трубок, клей 5 штук, плинтус потолочный, инструменты).
Данные расходы реально произведены и документально подтверждены. То обстоятельство, что часть материалов после проведения ремонта осталась, суд считает, что не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что истцу не должны быть возмещены произведенные затраты на ремонт, поскольку материалы, необходимые для производства ремонта, приобретались исходя из замеров, произведенных обслуживающей организацией. Кроме того, из представленных суду письменных доказательств и товарных чеков от дд.мм.гггг. обслуживающей организацией приобретались обои на производство ремонта в одной комнате в количестве 14 трубок. Ремонт произведен фактически в двух комнатах квартиры №... дома №... по ул. ..., общее количество обоев составило 18 трубок.
ООО «...» указывает, что сумма подлежащая возмещению истцу, должна оставить 1365 рублей, то есть стоимость материалов, приобретенных Б.В.И. и Тараповским А.А. дд.мм.гггг..
Между тем, дефектная ведомость и локальная смета, которые составлены ООО «...» по ремонту квартиры, суду не предоставлены, однако из представленных суду письменных доказательств усматривается, что локальная смета составлена ООО «...» на сумму 4085 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению ответчиком ООО «...» расходы, связанные с производством ремонта в связи с залитием квартиры в сумме 13977 рублей 80 копеек (9000 рублей – работы по производству ремонта на основании договора от дд.мм.гггг. и 4977 рублей 80 копеек – стоимость приобретенных материалов для производства ремонта).
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, с ООО «...» подлежит взысканию в пользу Тараповского А.С. компенсация морального вреда, размер которой на основании положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий истца, который является пожилым человеком и вынужден неоднократно обращаться к ответчику с тем, чтобы восстановить нарушенные права, требований разумности и справедливости, суд определяет в 5000 (пять тысяч) рублей.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или договором при ненадлежащем исполнении обязательств.
Требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «...» основано на законе.
Поскольку ответчик ООО «...» не удовлетворил своевременно письменное требование истца по возмещению ему ущерба, произведенных затрат на ремонт, не надлежащим образом осуществил свою обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, размер которой составит 6988 рублей 65 копеек. В силу п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену работы (услуги).
При этом принимая во внимание заявленные истцом требования, связанные с возмещением ущерба, причиненного залитием квартиры, суд полагает, что в удовлетворении требований истца к оставшимся соответчикам надлежит отказать, поскольку их действиями, бездействием не причинен ущерб имуществу истца. Суд соглашается с тем, что ... Павлова Т.Р. не отвечает по обязательствам ... Павлов В.Б. Истец Тараповский А.С. и его представитель Тараповский А.А. также не считают данного ответчика надлежащим. Действия Администрации городского поселения – ..., Нелидовской межрайонной прокуратуры, Администрации ... района ... области истцом не оспариваются. Судом неоднократно предлагалось представителю истца изменить свои требования, однако представитель истца настаивал на разрешении судом заявленных требований. Кроме того, истец, заявляя требования к данным ответчикам, ссылается на ст. 1069 ГК РФ, полагая, что данные ответчики обязаны возместить ему причиненный залитием квартиры ущерб. При разрешении требований истца данная норма закона применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истцом заявлены к ненадлежащим ответчикам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тараповского А.С. к Администрации ... района ... области, Главе Администрации ... Павлову В.Б. о взыскании денежных средств размере 15000 рублей с каждого ответчика.
Также истцу надлежит отказать и в удовлетворении требований к ... Павловой Т.Р.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика Администрации ... района ... области Горленко В.Н., а также в письменных возражениях Главой Администрации ... Павловым В.Б. указано на истечение срока исковой давности по заявленным к ним требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Из абзаца 8 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
По иску о возмещении вреда срок исковой давности начинает течь с момента его причинения. При этом заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков.
Истец обратился в суд с иском дд.мм.гггг., о нарушении права истцу стало известно дд.мм.гггг.. Таким образом, срок исковой давности не истек, вопреки заявлению соответчиков. То обстоятельство, что истцом подано заявление о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Администрации ... района ... области и Главы Администрации ... Павлова В.Б. дд.мм.гггг., в данном случае не имеет значения, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1938 рублей 68 копеек, оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тараповского Анатолия Семеновича к ООО «...», Администрации городского поселения – ..., Администрации ... района ... области, Нелидовской межрайонной прокуратуре, ... Павловой Т.Р., Главе Администрации городского поселения ... Павлову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Тараповского Анатолия Семеновича в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 13977 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, неустойку в сумме 6988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Тараповского Анатолия Семеновича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части иска Тараповскому Анатолию Семеновичу отказать.
В иске Тараповскому Анатолию Семеновичу к Администрации городского поселения – ..., Администрации ... района ... области, Нелидовской межрайонной прокуратуре, ... Павловой Т.Р., Главе Администрации городского поселения ... Павлову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в возврат в размере 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Нелидовский городской суд Тверской области.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева