Дело № 2-27/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием : истца Строенкова Н.В.,
представителя ответчика ............. в
............. (межрайонного) ............. Касьяновой
И.В.,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строенкова Николая Васильевича к ............. в ............. (межрайонному) ............. об обязании ответчика сделать перерасчёт полного страхового стажа с учётом периода обучения и компенсации морального вреда,
установил:
Строенков Н.В. обратился в суд с иском к ............. в ............. (межрайонному) ............. о включении в страховой стаж практической работы электромонтёра в строительном управлении № .............. В обоснование своего иска указал, что в марте 1959 года ему был присвоен четвёртый разряд электромонтёра. Согласно тарифно-квалификационного справочника и Правил эксплуатации электроустановок четвёртый разряд электромонтёра присваивается только при определённом стаже работы в предыдущей группе. В связи с тем, что рабочая профессия электромонтёра присваивается лицам не моложе 18 лет, а документов, подтверждающих его работу у него нет, то просил суд удовлетворить его иск.
В судебном заседании истец Строенков Н.В. изменил исковые требования и просил суд включить в страховой стаж период обучения в школе трудовых резервов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что он проходил подготовку рабочего четвёртого разряда в школе ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период подготовки ему был присвоен !У разряд электромонтёра. В соответствии с тарифно-квалификационным справочником он выполнял работы с первого по четвёртый разряд в период всего обучения. В ............. Тверской области период подготовки в школе трудовых резервов исключили из страхового стажа. Поэтому просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж указанный выше период обучения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец вновь изменил исковые требования и указал, что ввиду того, что его страховой стаж рассчитан без учёта типа местности, а также периода проезда до места работы, указанный в возражениях ответчика полный страховой стаж не соответствует действительности. Поэтому просил суд обязать ответчика выполнить перерасчёт полного страхового стажа с учётом периода обучения в школе ............., с учётом типа местности, а также периодов проезда до места работы. Также обязать начальника управления Пенсионного фонда в ............. выплатить ему в компенсацию морального вреда 40000 рублей, в том числе в качестве госпошлины 20000 рублей.
В ходе судебного заседания требования, изложенные в иске, истец поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ............. Касьянова И.В. просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме. При этом пояснила, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности. Статьёй 11 этого закона предусмотрено шесть иных периодов, подлежащих зачёту в страховой стаж помимо работы. Однако период обучения среди них отсутствует. Соответственно период учёбы Строенкова Н.В. в техническом училище № ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включён в его страховой стаж. Для расчёта страхового стажа с учётом типа местности истец должен представить подтверждающие документы. В пенсионном деле истца такие документы отсутствуют. В соответствии с п. 4 ст. 11 указанного выше закона период проезда до места работы включается в страховой стаж лицам, направляемым государственной службой занятости в другую местность для трудоустройства. Компенсация морального вреда не предусмотрена действующим законодательством. Поэтому иск Строенкова Н.В. не обоснован.
Суд, выслушав стороны, свидетелей: Дралова Н.И., Шилова С.П., исследовав материалы дела, считает, что иск Строенкова Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности. Под работой понимается деятельность по трудовому договору. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор- это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить необходимые условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию.
Статьёй 11 этого же закона предусмотрено шесть иных периодов, подлежащих зачёту в страховой стаж помимо работы. Однако период обучения среди них отсутствует.
Справкой ГОУНПО «Профессиональное училище №» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Строенков Н.В. обучался в техническом училище № ............. с ДД.ММ.ГГГГ по специальности электромонтёр. ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения практики в строительно-монтажный трест «Сельэлектрострой» г. Перми Министерства сельского хозяйства РСФСР. Был отчислен в связи с окончанием училища ДД.ММ.ГГГГ, ему была присвоена квалификация электромонтёра сельской электрификации 1У разряда и выдан аттестат за №.
Свидетель Дралов Н.И. пояснил суду, что он обучался вместе со Строенковым Н.В. в ТУ № ............. в период с 1958 по 1959 год. По окончании обучения его отправили в ..............
Свидетель Шилов С.П. пояснил суду, что он работал вместе со Строенковым Н.В. на ткацкой фабрике ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой архивного отдела администрации ............. ............. от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что документы по личному составу строительного управления № ............. за 1959 год на хранение в архив не поступали.
Период обучения в техническом училище № ............. подтверждается аттестатом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Из пенсионного дела Строенкова Н.В. № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Строенкову Н.В. согласно абз. 2 п.»б» ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340 «О государственных пенсиях в РФ» была назначена трудовая пенсия по старости. В соответствии со ст. 91 указанного закона в общий трудовой стаж пенсионеров наряду с другими периодами включалась учёба. Поэтому на основании указанной статьи и представленного Строенковым Н.В. аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ период обучения в техническом училище № ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан в его трудовой стаж. Общий трудовой стаж Строенкова Н.В. на момент назначения пенсии составил: 43 года 1 месяц 3 дня, календарный: 39 лет 3 месяца 29 дней, льготный стаж: 11 лет 1 месяц 4 дня. После назначения пенсии Строенков Н.В. продолжал работать, и на этом основании ему с ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчёт (добавлен трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после чего его общий трудовой стаж составил 45 лет 1 месяц 20 дней, календарный – 41 год 4 месяца 16 дней. На ДД.ММ.ГГГГ Строенков Н.В. получал максимальную пенсию 767 руб. 15 коп..
С 01.01.2002 года вступил в силу ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который устанавливал расчёт пенсии исходя из страхового стажа. Статья 30 вышеуказанного закона устанавливала оценку пенсионных прав застрахованных лиц на 01.01.2002 года и возможность сохранения прежнего расчёта пенсии в случае, если данный расчёт наиболее выгоден пенсионеру по сравнению с расчётом по ФЗ РФ 173-ФЗ. Оценка пенсионных прав пенсионеров проводилась органами, осуществляющими пенсионное обеспечение на основании документов, имеющихся в пенсионном деле. Размер пенсии Строенкова Н.В. по ФЗ РФ 340-ФЗ составлял 767 руб. 15 коп., а размер пенсии по ФЗ РФ № 137-ФЗ составил 1443 руб. 74 коп.. Поэтому из двух вариантов был назначен размер пенсии по нормам ФЗ РФ № 173-ФЗ.
Таким образом, исковые требования Строенкова Н.В. о включении в его страховой стаж периода обучения в техническом училище № ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и противоречат действующему пенсионному законодательству.
Для зачёта страхового стажа с учётом типа местности истцом должны быть представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, которые истцом суду не представлены.
Также в соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» период проезда до места работы включается в страховой стаж лицам, направляемым государственной службой занятости в другую местность для трудоустройства. Истцом Строенковым Н.В. такие доказательства не представлены.
Кроме того, требование о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей с руководителя ............. в ............., в том числе взыскания госпошлины в сумме 20000 рублей не может быть удовлетворено, поскольку не предусмотрено действующим законодательством, а также истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Строенкову Николаю Васильевичу к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в ............. (межрайонному) ............. об обязании ответчика выполнить перерасчёт полного страхового стажа с учётом периода обучения в школе Управления трудовых резервов в ............. с учётом типа местности, а также периодов проезда до места работы, обязании начальника Самсонова В.А. выплатить ему моральный вред в сумме 40000 рублей, в том числе в качестве госпошлины в сумме 20000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Шкадова