Дело № 2-8/2011 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием: представителя истца Тараповского А.С. и третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на
стороне истца Тараповской А.А., Тараповского А.А.;
ответчицы Новосёловой О.В., действующей в интересах
несовершеннолетнего сына Новосёлова М.В., дд.мм.гггг.
рождения;
третьих лиц: представителя ТОСЗН Нелидовского района Ловчагиной
Е.А., нотариуса Нелидовской нотариальной конторы Соколовой О.Н.;
в отсутствие: ответчиц Тараповской Я.В., Тарасовой И.Н., действующей
в интересах несовершеннолетней дочери Тараповской Я.В., дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг. рождения,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тараповского Анатолия Семёновича к Тарасовой Ирине Николаевне, в интересах Тараповской Яны Викторовны, Новосёловой Оксане Владимировне, в интересах Новосёлова Максима Викторовича, о признании права на неделимую вещь, полученную согласно свидетельств о праве на наследство, с последующей передачей вырученных средств одному из несовершеннолетних наследников,
установил:
Тараповский А.С. обратился в суд с иском к Тарасовой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Тараповской Я.В., дд.мм.гггг. рождения, и Новосёловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Новосёлова М.В., дд.мм.гггг. рождения, о признании права на неделимую вещь, полученную согласно свидетельств о праве на наследство, с последующей передачей вырученных средств одному из несовершеннолетних наследников. В обоснование своего иска указал, что дд.мм.гггг. погиб его сын Т.В.А.. После его смерти осталось имущество, состоящее из автомашины ..., дд.мм.гггг. выпуска, ... цвета, ..., двигатель №..., кузов №..., ПТС .... Он и его жена Тараповская А.А. являются наследниками по закону по ? долей указанного имущества согласно свидетельств о праве на наследство ... от дд.мм.гггг.. Наследниками других ? долей также являются Тараповская Я.В. в лице Тарасовой И.Н. и Новосёлов М.В. в лице Новосёловой О.В.. Свою долю имущества Тараповская А.А. безвозмездно передала истцу. Юридически оформленного согласно закона соглашения о разделе указанного наследуемого имущества между ними достигнуто не было. Первоначально Тарасова И.Н. взяла указанный автомобиль, а через семь месяцев вернула его обратно без объяснения причин. Представителю наследника Новосёловой О.В. согласно договора от дд.мм.гггг. было предложено взять другой автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, ... цвета, ..., двигатель №..., кузов №..., без ПТС. После раздумий Новосёлова О.В. не стала подписывать договор, заявив, что указанная машина и так принадлежит ей, а от другой машины, которую взяла Тарасова И.Н., она ещё истребует 50 % её стоимости. Данное имущество приобреталось на средства Т.В.А., так как Новосёлова О.В. не имела средств к приобретению. В начале августа 2009 года он узнал от нотариуса г. Нелидово Соколовой О.Н., что за указанным наследством никто не обращается. Он с женой направил через нотариальную контору заявление о намерениях отказаться от своих долей в пользу Тараповской Я.В. в адрес Тарасовой И.Н. заказным письмом с уведомлением. Однако ответа на предложения не последовало. Такое же заявление дд.мм.гггг. заказным письмом с уведомлением было направлено представителю несовершеннолетнего наследника Новосёловой О.В., от которой также не поступило ответа. На сегодняшний день указанный автомобиль находится возле его дома с августа 2007 года, он несёт ответственность за его сохранность и обременён этой ответственностью. Также согласно соглашения со своей женой он имеет преимущественное право по долям. Учитывая, что представитель наследника Новосёлова О.В. ранее незаконно реализовала в свою пользу вышеуказанную машину ..., дд.мм.гггг. выпуска, от предложений принять указанную машину представители наследников Новосёлова О.В. и Тарасова И.Н. принять отказались, свидетельства о правах собственности на доли указанной машины ими не получены, то просил суд признать за ним право собственности на автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, с последующей реализацией его и передачей вырученных средств в пользу Тараповской Я.В., с зачислением средств на её специальный счёт, с использованием средств после достижения совершеннолетия для уравнивания её в материальных правах.
В судебном заседании представитель истца Тараповского А.С. – Тараповский А.А. изменил исковые требования, отказавшись от требования о признания за Тараповским А.С. права собственности на автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, и просил передать 1\4 долю доверителя в пользу Тараповской Я.В. и Новосёлова М.В. в равных долях через их представителей Тарасову И.Н. и Новосёлову О.В., также просил признать право собственности на указанную автомашину за родителями несовершеннолетних: Тарасовой И.Н., либо Новосёловой О.В. по усмотрению суда, перечислив её оценочную стоимость в равных долях на специальные счета несовершеннолетних Тараповской Я.В. и Новосёлова М.В.. Кроме того, просил суд взыскать с Тарасовой И.Н. и Новосёловой О.В. в солидарном порядке за обеспечение сохранности (стоянка, охрана, уход, обслуживание, ремонт, детали и прочее) автомобиля ..., дд.мм.гггг. выпуска, за 39 месяцев с сентября 2007 года по декабрь 2010 года 39000 рублей, затраты на обслуживание, ремонт и детали согласно представленных расписок и товарных чеков на сумму 7450 рублей, расходы на экспертно-оценочные услуги в сумме 2000 рублей, госпошлину в сумме 1000 рублей, а всего 49450 рублей. Кроме того, просил рассмотреть вопрос об отказе в совершении нотариальных действий согласно главе 37 ГПК РФ по автомашине ...,дд.мм.гггг. выпуска, не включённой в состав наследуемого имущества, а также обязать Новосёлову О.В. выплатить её доли от незаконной реализации данной автомашины согласно долей всем наследникам, с зачислением средств несовершеннолетних на их специальные счета.
В судебном заседании представитель истца Тараповского А.С. – Тараповский А.А. просил суд удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Тараповская А.А. прислала письменное заявление, в котором также поддержала иск своего мужа в полном размере и отказалась от своей доли на автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска.
Ответчица Тараповская Я.В. и её законный представитель Тарасова И.Н. в судебное заседание не явились, хотя о дне рассмотрения дела были извещены заказной корреспонденцией, возражений относительно иска не представили.
Ответчица Новосёлова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Новосёлова М.В., просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме, при этом пояснила, что существо исковых требований заключается в пересмотре уже состоявшегося наследования автомашины ..., дд.мм.гггг. выпуска, принадлежащего умершему Т.В.А.. Однако, она от наследства не отказывалась, получила свидетельство о праве на наследство дд.мм.гггг.. По указанным причинам признание за истцом права собственности на автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, невозможно. Если Тараповский А.С. желает стать единоличным собственником автомашины, то он должен выплатить иным долевым собственникам стоимость их доли исходя из рыночной стоимости автомашины. Против такого признания права собственности за Тараповским А.С. она не возражает. Однако, ей автомобиль в собственность не нужен, так как она не имеет водительского удостоверения. Не согласна выплачивать истцу компенсацию за обслуживание, ремонт автомобиля, сохранность, так как истец никаких расходов не нёс, а из представленных им квитанций не видно, что детали приобретались именно на этот автомобиль. Также считает необоснованно включать в состав наследственного имущества автомашину ..., дд.мм.гггг. выпуска. Брак между ней и Т.В.А. был зарегистрирован дд.мм.гггг., расторгнут дд.мм.гггг.. Автомашины покупали: ..., дд.мм.гггг. выпуска, в июле 2001 года. Зарегистрирован был на Т.В.А., поэтому он включён в наследственное имущество; автомобиль ..., ... года выпуска, приобретался в сентябре 2002 года ею и зарегистрирован на неё. Таким образом, объективно установлено, что обе автомашины приобретались до брака каждым из них отдельно. Автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, никакого отношения к наследованию за Т.В.А. не имеет. Возвратили ей автомашину в уничтоженном виде, было выломано всё, разрезаны сиденья. Эксплуатировать её было невозможно. Она была снята с учёта и продана по договору купли-продажи гр-ну М.А.А. дд.мм.гггг..
Третье лицо нотариус Нелидовского нотариального округа Соколова О.Н. просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку нотариусы сбором документов на наследственное имущество не занимаются. На автомашину ..., дд.мм.гггг. выпуска, всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в размере ? доли. На автомашину ..., дд.мм.гггг. выпуска, документы не сдавались, так как она была оформлена не на Т.В.А., а на другого человека. Она объясняла родителям Тараповским о том, что им необходимо с согласия органа опеки и попечительства оформить в письменном виде соглашение о разделе наследственного имущества.
Представитель ТОСЗН Нелидовского района, как органа опеки и попечительства, Ловчагина Е.А. пояснила суду, что ими были опрошены родители несовершеннолетних: Тараповской Я.В., Новосёлова М.В., которые пояснили, что им автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, не нужен в собственность.
Суд, выслушав представителя истца Тараповского А.С. и третьего лица Тараповской А.А. – Тараповского А.А., ответчицу Новосёлову О.В., третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск Тараповского А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Т.В.А. умер дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ... №..., выданной отделом ЗАГСа администрации Нелидовского района Тверской области дд.мм.гггг..
Из наследственного дела №... года Т.В.А. следует, что после его смерти открылось наследство в виде квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. ..., автомашины. К числу наследников по закону относятся: отец Тараповский А.С., мать Тараповская А.А., сын Тараповский М.В., дочь Тараповская Я.В..
Свидетельством о праве на наследство по закону серии ... от дд.мм.гггг. подтверждается, что наследниками ? доли автомобиля марки ..., дд.мм.гггг. выпуска, идентификационный №..., тип ..., № двигателя ..., шасси № отсутствует, кузов №..., цвет ..., являются родители умершего: Тараповский А.С., Тараповская А.А. каждый.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. наследником ? доли автомобиля ..., дд.мм.гггг. выпуска, является сын умершего Новосёлов М.В., дд.мм.гггг. рождения.
На ? долю указанного автомобиля свидетельство о праве на наследство ещё не выдано.
В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё.
В судебном заседании установлено, что большая часть автомобиля ..., дд.мм.гггг. выпуска, принадлежит родителям Т.В.А.. Другие наследники: несовершеннолетние дети умершего согласно заключения органа опеки и попечительства не имеют интереса к автомобилю, не имеют водительского удостоверения, поэтому при таких обстоятельствах не может быть удовлетворено требование истца Тараповского А.С. о признании права собственности на автомобиль за кем-нибудь из родителей несовершеннолетних, по усмотрению суда, поскольку требования истца в данном случае являются неконкретными, родители несовершеннолетних: Тараповской Я.В., Новосёлова М.В. не желают принимать в собственность данный автомобиль.
Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца Тараповского А.С. о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по сохранности (стоянка, охрана, уход, обслуживание, ремонт, детали и прочее) автомобиля ..., дд.мм.гггг. выпуска за 39 месяцев с сентября 2007 года по декабрь 2010 года в сумме 39000 рублей, затраты на обслуживание, ремонт и детали на сумму 7450 рублей, расходы на экспертно-оценочные услуги в сумме 2000 рублей, госпошлина в возврат в сумме 1000 рублей, а всего 49450 рублей, поскольку из объяснений представителя истца Тараповского А.С. – Тараповского А.А. следует, что расходы по охране автомобиля фактически не осуществлялись, автомобиль в течение трёх лет находился возле дома истца. Также расписка предпринимателя Л.В.А. не является доказательством затрат на ремонт автомобиля в сумме 5000 рублей. Квитанция на сумму 2450 рублей с кассовым чеком не подтверждает, что запчасти приобретались для спорного автомобиля.
Также суд не может обязать нотариуса Соколову О.Н. включить в состав наследственного имущества автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, поскольку указанный автомобиль не входит в состав наследственного имущества.
Свидетельством о браке подтверждается, что брак между Новосёловой О.В. и Т.В.А. был зарегистрирован дд.мм.гггг..
Согласно свидетельства о расторжении брака серии ... №... от дд.мм.гггг. брак между ними был прекращён дд.мм.гггг. на основании решения Нелидовского мирового суда Тверской области от дд.мм.гггг..
Из объяснения Новосёловой О.В. от дд.мм.гггг. помощнику Нелидовского межрайонного прокурора следует, что автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, она приобрела в сентябре 2002 года на общие деньги с Т.В.А.., на учёт его не ставила.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за май 2007 года следует, что в возбуждении уголовного дела по факту утраты ПТС ... на автомашину ..., принадлежащую Новосёловой О.В., отказано за отсутствием события преступления.
Из учётных данных налогоплательщика Новосёловой О.В. следует, что право собственности на автомобиль ... с регистрационным номером ..., идентификационным номером ..., возникло дд.мм.гггг..
Согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства от дд.мм.гггг. Новосёлова О.В. продала автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, принадлежащий ей на праве собственности, М.А.А. за 25000 рублей.
Таким образом, автомобиль ..., дд.мм.гггг. выпуска, был приобретён Новосёловой О.В. до вступления в брак с Т.В.А., поэтому является её собственностью и не может входить в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти Т.В.А., а следовательно, требование истца Тараповского А.С. совершить нотариальные действия с данным автомобилем, а также обязать Новосёлову О.В. выплатить доли от незаконной реализации автомашины согласно долям всем наследникам, с зачислением средств несовершеннолетних на их специальные счета, не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Тараповского А.С. не имеется в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Тараповского Анатолия Семёновича к Тараповской Яне Викторовне, Тарасовой Ирине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Тараповской Яны Виктороны, дд.мм.гггг. рождения, и Новосёловой Оксане Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Новосёлова Максима Викторовича, дд.мм.гггг. рождения, о передаче своей ? доли автомашины ..., дд.мм.гггг. выпуска, дд.мм.гггг. цвета, ..., двигатель №..., кузов №..., ПТС ..., в пользу Тараповской Яны Викторовны и Новосёлова Максима Викторовича в равных долях через их представителей Тарасову Ирину Николаевну и Новосёлову Оксану Владимировну ; признании за ними права собственности либо за Тарасовой Ириной Николаевной, либо Новосёловой Оксаной Владимировной по усмотрению суда, перечислении её оценочной стоимости в равных долях на специальные счета несовершеннолетних: Тараповской Яны Викторовны и Новосёлова Максима Викторовича; взыскании в солидарном порядке за обеспечение сохранности (стоянку, охрану, уход, обслуживание, ремонт, детали и прочее) автомобиля ..., дд.мм.гггг. выпуска за 39 месяцев с сентября 2007 года по декабрь 2007 года в сумме 39000 рублей, затрат на обслуживание, ремонт и деталей в сумме 7450 рублей, расходов по оценке транспортного средства в сумме 2000 рублей, государственной пошлины в возврат, а всего 49450 рублей; об обязании Новосёловой Оксаны Владимировны выплатить доли от незаконной реализации автомобиля ..., дд.мм.гггг. выпуска, ... цвета, ..., двигатель №..., кузов №..., ПТС ..., согласно долей всем наследникам, с зачислением средств несовершеннолетних на их специальные счета, об обязании Соколовой Ольги Николаевны совершить нотариальные действия с данным автомобилем отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Шкадова