Дело № 2-430/2011 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по
............... Севрюковой М.В.,
в отсутствие ответчика Львова Н.А.,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по ............... к Львову Николаю Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 648 руб. 62 коп.,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по ............... обратилась в суд с иском к Львову Н.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 648 руб. 62 коп.. Требования мотивированы тем, что Львов Н.А. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..............., поэтому является плательщиком налога на имущество. Львову Н.А. в соответствии с требованиями п. 8 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» было направлено налоговое уведомление № с указанием сумм и сроков уплаты налога, согласно которому налогоплательщику необходимо уплатить налог в сумме 572 рубля 05 копеек. На основании п. 9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество должен быть уплачен по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя равными суммами. В связи с неуплатой в установленные сроки суммы налога, Львову Н.А. было выставлено требование № об уплате налога, согласно которому ответчик должен уплатить 648 рублей 62 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 572 рубля 05 копеек и пени в сумме 76 рублей 57 копеек. До настоящего времени задолженность по налогу на имущество не погашена, в связи с чем истец просит взыскать со Львова Н.А. в пользу инспекции 648 рублей 62 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 572 рубля 05 копеек и пени в сумме 76 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ............... Севрюкова М.В. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что недоимка по налогу на имущество ответчиком до сих пор не уплачена.
Ответчик Львов Н.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась неврученной по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчицей правом истца на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ............... суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по ............... подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность предусмотрена и ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона РФ объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
В судебном заседании установлено, что Львов Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..............., что подтверждается учётными данными налогоплательщика и сведениями Нелидовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В ст. 3 Закона Российской Федерации«О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 указано, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, Львову Н.А. направлялось налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, согласно которому налог должен быть уплачен по срокам двумя равными суммами: 15 сентября 2010 года – 286 руб. 02 коп., 15 ноября 2010 года – 286 руб. 03 коп., а всего в сумме 572 руб. 05 коп..
Согласно требования № об уплате налога, за ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 572 руб. 05 коп. и пени в сумме 76 руб. 57 коп., а всего в сумме 648 руб. 62 коп..
На основании п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Львов Н.А., являясь в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 налогоплательщиком налога на имущество, был обязан его уплатить в соответствии с представленным ему налоговым органом расчётом. Задолженность Львова Н.А. по налогу на имущество за 2010 год подтверждается представленными расчётами исоставляет 648 руб. 62 коп., в том числе недоимка по налогу на имущество в сумме 572 руб. 05 коп. и пени в сумме 76 руб. 57 коп.. На момент рассмотрения дела недоимка по налогу на имущество ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с Львова Н.А..
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ............... к Львову Николаю Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Львова Николая Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ............... налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 62 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек и пени в сумме 76 (семьдесят шесть) рублей 57 копеек (р/с 40101810600000010005 – получатель Управление Федерального Казначейства по ............... (Межрайонная ИФНС России № по ...............) и госпошлину (18210803010011000110) в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Председательствующий Г.А. Шкадова