город Нелидово 05 мая 2011 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по ........... Севрюковой М.В.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по ........... к Кирсанову Виктору Павловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ........... обратилась в суд с иском к Кирсанову В.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 547 рублей 18 копеек. Требования мотивированы тем, что Кирсанову В.П. на основании Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 в редакции Федерального закона № 45-ФЗ от 05.04.2009 года, действующей в период начисления налога на имущество и Решения Совета депутатов городского поселения – город Нелидово Тверской области от 30.10.2007 года № 141-1 «Об установлении и введении на территории муниципального образования город Нелидово налога на имущество физических лиц» в редакции Решения Совета депутатов городского поселения – город Нелидово Тверской области от 15.07.2008 г. № 206-1 начислен налог на имущество за 2010 год. В соответствии с данными Межрайонной ИФНС России № по ........... Кирсанов В.П. имеет в собственности: жилой дом, расположенный по адресу: ..........., что подтверждается сведениями представленными Нелидовским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ». Ответчику в соответствии с требованиями п. 8 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц направлено налоговое уведомление № с указанием сумм и сроков уплаты налога, согласно которому налогоплательщику нужно уплатить налог в сумме 461 рубль 44 копейки. На основании п. 9 ст. 5 Закона о налогах физических лиц, действующего в период начисления, налог на имущество должен быть уплачен по срокам уплаты 15.09.2009 года и 15.11.2009 года двумя равными суммами. В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки суммы налога истцом ответчику заказным письмом направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить 547 рублей 18 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 461 рубль 44 копейки и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85 рублей 74 копейки. До настоящего времени сумма недоимки и пени не уплачены. Поэтому на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кирсанова В.П. 547 рублей 18 копеек, в том числе недоимку по налогу в сумме 461 рубль 44 копейки и пени в сумме 85 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ........... Севрюкова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что недоимка по налогу на имущество физических лиц ответчиком не уплачена до дня рассмотрения дела и просила суд взыскать с ответчика 547 рублей 18 копеек.

Ответчик Кирсанов В.П. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась неврученной по причине – «истек срок хранения». Суд предпринимал меры к явке ответчика в судебное заседание, однако судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении и месту нахождения объекта недвижимости, возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ........... суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кирсанова В.П.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по ........... подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность предусмотрена и ст. 23 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кирсанов Виктор Павлович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..........., что подтверждается данными Нелидовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ». Сведения о правах на объект недвижимого имущества дом по адресу: ..........., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона РФ объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное выше.

В ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 указано, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Кирсанову В.П. направлялось налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, согласно которому налог должен быть уплачен по срокам двумя равными суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 230,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 230,72 рублей. Данное уведомление направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, что подтверждено соответствующим представленным реестром за ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество в сумме 461 рубль 44 копейки и пени в сумме 85 рублей 74 копейки.

На основании п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кирсанов В.П., являясь в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 налогоплательщиком налога на имущество, был обязан его уплатить в соответствии с представленным ему налоговым органом расчётом. Задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2010 год подтверждается представленными расчётами и составляет 547 рублей 18 копеек, в том числе недоимка по налогу в сумме 461 рубль 44 копейки и пени в сумме 85 рублей 74 копейки. Основания освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих наличие у него оснований, предусмотренных законом, для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц.

На момент рассмотрения дела недоимка по налогу на имущество ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с Кирсанова В.П.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № по ........... к Кирсанову Виктору Павловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова Виктора Павловича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ........... 547 (пятьсот сорок семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 461 (четыреста шестьдесят один) рубль 44 (сорок четыре) копейки, пени в сумме 85 (восемьдесят пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки и государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Ю.В. Алексеева