город Нелидово 25 мая 2011 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по ........ Севрюковой М.В.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по ........ к Путенкову Павлу Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ........ обратилась в суд с иском к Путенкову П.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 322 рубля 85 копеек. Требования мотивированы тем, что Путенкову П.Н. на основании Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 в редакции Федерального закона № 45-ФЗ от 05.04.2009 года, действующей в период начисления налога на имущество и Решения Совета депутатов городского поселения – город Нелидово Тверской области от 30.10.2007 года № 141-1 «Об установлении и введении на территории муниципального образования город Нелидово налога на имущество физических лиц» в редакции Решения Совета депутатов городского поселения – город Нелидово Тверской области от 15.07.2008 г. № 206-1 начислен налог на имущество за 2010 год. В соответствии с данными Межрайонной ИФНС России № по ........ Путенков П.Н. имеет в собственности: жилой дом, расположенный по адресу: ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. Путенкову П.Н. в соответствии с требованиями п. 8 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц направлено налоговое уведомление № с указанием сумм и сроков уплаты налога, согласно которому налогоплательщику нужно уплатить налог в сумме 674 рубля 46 копеек, в том числе налог за 2010 год в сумме 622 рубля 58 копеек и сумма перерасчета налога за 2009 год – 51 рубль 88 копеек. Перерасчет произведен в связи с поступлением истцу ДД.ММ.ГГГГ сведений об объекте учета, принадлежащего ответчику. На основании п. 9 ст. 5 Закона о налогах физических лиц, действующего в период начисления, налог на имущество должен быть уплачен по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя равными суммами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата задолженности по налогу на имущество в сумме 363 рубля 17 копеек. Поскольку в установленные законодательством сроки сумма налога ответчиком в полном объеме не уплачена, истцом Путенкову П.Н. заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить 322 рубля 85 копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 311 рублей 29 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11 рублей 56 копеек. До настоящего времени указанная сумма не уплачена. Поэтому на основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 322 рубля 85 копеек, в том числе недоимку по налогу в сумме 311 рублей 29 копеек и пени в сумме 11 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ........ Севрюкова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что недоимка по налогу на имущество физических лиц ответчиком не уплачена до дня рассмотрения дела и просила суд взыскать с ответчика 322 рубля 85 копеек.

Ответчик Путенков П.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась неврученной по причине – «истечение срока хранения». Суд предпринимал меры к явке ответчика в судебное заседание, однако судебное извещение, направленное по месту нахождения объекта недвижимости и регистрации ответчика по месту жительства, возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ........ суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Путенкова П.Н.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по ........ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность предусмотрена и ст. 23 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Путенков Павел Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности: жилой дом, расположенный по адресу: ........, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, представленными Нелидовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 25 февраля 2011 года №, от 22 апреля 2011 года №.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона РФ объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное выше.

В ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 указано, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Путенкову П.Н. направлялось налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, согласно которому налог должен быть уплачен по срокам двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 363,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 311,29 рублей, а всего в сумме 622 рубля 58 копеек за текущий год и доплата за прошлый год в сумме 51 рубль 88 копеек. Данное уведомление направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 363 рубля 17 копеек.

Согласно требования № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, что подтверждено соответствующим представленным реестром за ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество в сумме 311 рублей 29 копеек и пени в сумме 11 рублей 56 копеек.

На основании п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Путенков П.Н., являясь в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 налогоплательщиком налога на имущество, был обязан его уплатить в соответствии с представленным ему налоговым органом расчётом. Задолженность Путенкова П.Н. по налогу на имущество физических лиц за 2010 год подтверждается представленными расчётами и составляет 322 рубля 85 копеек, в том числе недоимка по налогу в сумме 311 рублей 29 копеек и пени в сумме 11 рублей 56 копеек. Основания освобождения ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих наличие у него оснований, предусмотренных законом, для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц. На момент рассмотрения дела недоимка по налогу на имущество ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с Путенкова П.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № по ........ к Путенкову Павлу Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Путенкова Павла Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ........ 322 (триста двадцать два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 311 (триста одиннадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек, пени в сумме 11 (одиннадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек и государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Ю.В. Алексеева