Дело № 2-245/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нелидово 04 апреля 2011 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

при секретаре Руженцевой Е.В..

с участием истца Сергеева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Николая Анатольевича к ОАО «Губернская страховая компания» «Скиф-Тверь», представительство ......... о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Сергеев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь», представительству ......... о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО ГСК «Скиф-Тверь» на должность водителя ......... представительства. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы по собственному желанию, на момент увольнения существовала задолженность по заработной плате, которая ему не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ......... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, который отменен и ему предложено обратиться в суд в порядке искового производства. На следующий день все сотрудники Нелидовского представительства ОАО ГСК «Скиф-Тверь» уволились с работы в связи с невыплатой заработной платы, кроме главного бухгалтера, которая ему выдала справку о задолженности по заработной плате и копию приказа об увольнении. В связи с чем возражения ответчика относительно документов, выданных и подписанных неработающими в ОАО ГСК «Скиф-Тверь» людьми, считает необоснованными. На основании данных обстоятельств истец просит взыскать с ОАО ГСК «Скиф-Тверь» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 17770 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2482 рублей 72 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Сергеев Н.А. поддержал исковые требования и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» представительство в ......... в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась неврученной с отметкой «истек срок хранения». Неявку представителя ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. Судом предпринимались меры к вызову представителя ответчика в судебное заседание. Ответчик неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания, однако заказная корреспонденция суда возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики не представили суду возражений на исковые требования, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Сергеев Н.А. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков по представленным доказательствам.

Прокурор, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой не в полном размере.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Она устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. ст. 132, 135 ТК РФ).

Трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (140 ТК РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что Сергеев Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Представительство ......... «ГСК «Скиф-Тверь» на должность водителя легкового автомобиля (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства следует из представленной копии трудовой книжки на имя Сергеева Н.А., записи в трудовой книжки удостоверены печатями, в том числе представительства ......... «ГСК «Скиф-Тверь» и ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь».

Согласно представленному приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» Сергеев Николай Анатольевич, водитель представительства ........., уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления работника. Данный приказ подписан Генеральным директором Крешневой А.Н. и имеет печать ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь». С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки ОАО «Губернская страховая компания» «Скиф-Тверь» представительство ......... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев Николай Анатольевич действительно работал в представительстве ......... ОАО «ГСК «Скиф-Тверь» в должности водителя по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по заработной плате составляет: заработная плата за октябрь 2010 года – 5590,00 руб., заработная плата за ноябрь 2010 года – 6090,00 руб., заработная плата за декабрь 010 г. – 6090,00 руб., компенсация отпуска при увольнении – 2482,72 руб., итого 20252,72 руб. Справка выдана главным бухгалтером представительства Сигнеенковой Г.А., удостоверена печатью представительства ОАО «ГСК «Скиф-Тверь» Представительство .........

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое акционерное общество «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» имеет представительство в ..........

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ......... вынесен судебный приказ о взыскании с ОА «Губернской страховой компании «Скиф-Тверь» в пользу Сергеева Николая Анатольевича задолженности по заработной плате в размере 20252 рубля и госпошлины в возврат в сумме 403 рубля 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № ......... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа выданный приказ отменен; Сергееву Н.А. указано, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данные обстоятельства, установленные судом на основании исследования представленных письменных доказательств, стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, разрешая требования истца, суд учитывает, что ст. 130 ТК РФ предусматривает, что одной из государственных гарантий по оплате труда является положение о сроках и очередности выплаты заработной платы. В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что со стороны ответчика, работодателя имела место задержка заработной платы истцу за период с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. До настоящего времени ответчиком данная обязанность не исполнена, неправомерным бездействием ответчика, не выплатившего истцу в предусмотренные законом сроки заработную плату, иные выплаты, Сергееву Н.А. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по этому поводу, и связан с нежеланием ответчика выплачивать положенные ему денежные средства, необходимостью судебного разрешения спора. Следовательно, истец имеет право на возмещение ему работодателем денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе его нежелание производить причитающиеся истцу выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, стороной ответчика не представлено, в том числе свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истцом, размере задолженности по заработной плате и иным выплатам при прекращении трудовых отношений перед работником. Стороной ответчика не доказан факт получения истцом полного расчета по заработной плате и иным выплатам при увольнении, отсутствии задолженности перед работником по заработной плате.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи, с чем решение суда о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года в сумме 17770 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 403 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеева Николая Анатольевича к ОАО «Губернская страховая компания» «Скиф-Тверь», представительство ......... о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» в пользу Сергеева Николая Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 17770 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 72 (семьдесят две) копейки, а всего 20252 (двадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 72 (семьдесят две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» государственную пошлину в доход государства в размере 403 (четыреста три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Алексеева