Дело № 2-364/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием истицы Асташовой Т.И.,

представителя Межрайонной ИФНС России № по ......... Севрюковой М.В.,

представителя ......... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......... Борисенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Татьяны Ивановны к Сковронскому Сергею Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ........., Межрайонной ИФНС России № по ......... об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Асташова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сковронскому Сергею Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ........., Межрайонной ИФНС России № по ......... об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование своего иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: ........., судебным приставом – исполнителем ......... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......... Борисенковой Е.И. составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире. В указанной квартире приживает она, ее дочь, инвалид первой группы, Асташова Александра Анатольевна, ее сын Сковронский Сергей Юрьевич. Опись и арест имущества производились на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления МИФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сковронского Сергея Юрьевича в пользу МИФНС № налога. В ее квартире описано имущество, принадлежащее ей и ее дочери. В момент составления описи имущества ее в квартире не было. Практически все вещи в квартире приобретены лично ею, Сковронский С.Ю. к вещам отношения не имеет. Телевизор «Фунай» она приобретала в 1995 году на денежные средства, полученные от продажи квартиры в ........., стиральную машину – автомат «.........» она приобрела в рассрочку в 2006 году в магазине ......... Указанное имущество принадлежит ей, поэтому просит суд освободить данное имущество от ареста и исключить его из описи.

В судебном заседании истица Асташова Т.И. иск поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что она приобрела стиральную машину – автомат ......... в рассрочку в 2006 году на имя жены брата Капитоновой Т.И., поскольку она недавно утроилась на работу и ей бы не дали справку о заработной плате, которую необходимо предъявить в магазин для покупки в рассрочку стиральной машины. Сковронский С.Ю. к имуществу. Которое было включено в опись, никакого отношения не имеет. Она в настоящее время в квартире по адресу ......... постоянно не проживает, так как у нее дочь – инвалид первой группы и ей лучше проживать в деревне. Однако она регулярно приезжает в квартиру и пользуется стиральной машиной. Ее сын, Сковронский С.Ю., в квартире прописан, однако долгое время не проживал, проживает в квартире последний год, так как поссорился с женой. При составлении описи имущества ДД.ММ.ГГГГ Сковронский С.Ю. написал в акте, что имущество ему не принадлежит.

В судебное заседание ответчик Сковронский С.Ю. не явился, хотя о дне рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № России по ......... Севрюкова М.А. исковые требования Асташовой Т.И. не признала, просила в иске отказать и пояснила, что имущество находилось по месту регистрации ответчика Сковронского С.Ю., истицей не представлены доказательства того, что имущество, которое включено в опись, принадлежит именно ей. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе.

Представитель ответчика ......... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......... Борисенкова Е.И. исковые требования истицы Асташовой Т.И. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления МИФНС № по ......... № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сковронского С.Ю задолженности по налогу в размере 6270 рублей 63 копейки возбуждено исполнительное производство №. Должник Сковронский С.Ю. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует роспись должника в уведомлении о получении письма. В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.07.2007 «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов. 11.03.2011 ею, в соответствии со ст. 80 Закона, в целях исполнения требования исполнительного документа был наложен арест на имущество должника Сковронского С.Ю. по адресу: ......... (по месту фактического проживания), должнику было разъяснено, что заинтересованные граждане вправе обратиться в суд за исключением арестованного имущества из акта описи и ареста. В соответствии со ст. ст. 59, 60 Закона для наложения ареста были приглашены понятые, разъяснены их права и обязанности. В описи и аресте имущества участвовал должник Сковронский С.Ю., при наложении ареста на имущество, документы, подтверждающие принадлежность имущества третьим лицам ей предоставлены не были. Арестованное имущество было оставлено Сковронскому С.Ю. на ответственное хранение. В соответствии со ст. ст. 122, 123 Закона, а также ст.19 ФЗ «О судебных приставах» должнику разъяснено право обжаловать действия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. Действия судебного пристава-исполнителя в суде не обжаловались.

Считает, что истцом, не представлены полные доказательства о правах собственности на имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества). Что касается предоставленных документов - копии товарного чека, копии договора свидетельствует о том, что акт передачи совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия или с целью прикрыть другую сделку. В соответствии с ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На мнимость сделки, так же указывают родственные отношения между истцом и ответчиком. Стиральная машина «Занусси» могла быть приобретена Капитоновой Т.И. для Сковронского С.Ю., так как Асташова Т.И. по адресу ......... не проживает. Обращаясь в суд с подобным иском истец должен доказать, что он является единственным собственником указанного имущества. Считает требования истца об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является не состоятельным, так как истцом не доказан факт принадлежности ему спорного имущества. Представляется возможным сделать вывод, что создание данных документов направлено на создание препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ранее при рассмотрении дела судом начальник ......... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......... Колесников Д.В. изложил те же обстоятельства, на которые указала судебный пристав-исполнитель Борисенкова Е.И.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Капитонову Т.И., Быченкову Т.В., Беляеву Е.В., изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведённой нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьями 64, 68 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, в том числе обращать взыскание на имущество должника.

В статье 446 ГПК РФ не указан конкретный перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ......... отдела УФССП по ......... Борисенковой Е.И. постановлено произвести арест имущества должника Сковронского Сергея Юрьевича по адресу: ......... размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ........., предмет исполнения налог, пени в размере 6270,63 руб. (остаток задолженности 5649,01) с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ......... отдела УФССП России по ......... Борисенковой Е.И. по исполнительному производству, возбужденному на основании №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, постановления МИФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в размере 6270,63 рублей по адресу: ......... произведена опись и арест имущества должника Сковронского С.Ю. в виде телевизора «........., 54 см диаг., цвет корпуса чёрный, с/н отсутствует, стиральной машины – автомат «........., верхняя загрузка, цвет белый, всего 2 наименования на сумму 1800 рублей.

Из справки ООО «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Асташова Татьяна Ивановна зарегистрирована в ......... по адресу: ........., вместе с ней зарегистрированы члены семьи Сковронский Сергей Юрьевич, Асташова Александра Анатольевна, квартира муниципальная.

Свидетель Капитонова Т.И. пояснил суду, что истица приходится родной сестрой её мужа. Ей известно, что у неё двое детей, сын – Сковронский С.Ю., и дочь - Асташова А.А., которая является инвалидом первой группы. Истица долгое время не работала, так как осуществляла уход за дочерью, они проживали в деревне. Ей приходилось стирать им бельё. В 2006 году, когда приобреталась стиральная машина, истица не работала. Для приобретения стиральной машины в рассрочку в магазин «Огонёк» необходимо было представить сведения о заработной плате, и она взяла с места роботы справку о доходах, также подписала договор на продажу стиральной машины с отсрочкой платежа, который был оформлен на неё, но согласно договорённости погашение кредита осуществляла истица. Асташова Т.И. платила первый взнос за стиральную машину и вносила последующие платежи. В тот момент, когда приобреталась стиральная машина, ответчик Сковронский С.Ю. проживал по другому адресу.

Свидетель Быченкова Т.В. пояснил суду, что проживает по соседству с истицей. Ей известно, что в 1995 году истица переехала в ......... из ........., телевизор «.........», в тот момент у неё уже был. Примерно пять лет назад истица ей показывала приобретённую стиральную машину. Также ей известно, что в деревне нет возможности стирать, поскольку там нет трубопровода, поэтому истица части приезжает домой с баулами и стирает белье. Сына истицы – Сковронского С.Ю. знает, но не может пояснить, проживает ли он по адресу: .......... Оказывает ли материальную помощь ответчик матери, ей также не известно.

Свидетель Беляева Е.В. пояснил суду, что работала вместе с истицей, так же проживает с ней по соседству. Ей известно, что стиральная машина была приобретена в рассрочку в 2006 году. Договор на продажу стиральной машины с отсрочкой платежа был оформлен на Капитонову Т.И. Со слов истицы ей известно, что кредит за стиральную машину оплачивала она. Сына истицы – Сковронского С.Ю. она знает, он более года проживает с матерью по адресу: ........., поскольку поссорился с женой. Когда приобреталась стиральная машина, ей известно, что Сковронский С.Ю. проживал не в данной квартире.

В судебном заседании установлено, что собственником указанного имущества, является Асташова Т.И. Принадлежность ей спорного имущества подтверждена представленными суду доказательствами: чеками, подтверждающими внесение денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ООО «......... товарным чеком, гарантийным талоном, договором на продажу стиральной машины «..........

Так, товарным чеком магазина ООО «......... ......... подтверждается приобретение покупателем Капитоновой Т.И. стиральной машины – автомат «......... ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 13990 рублей.

Гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается покупка в магазине ООО «......... ......... стиральной машины – автомат «.........., заводской номер №.

Из договора на продажу с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что покупателем стиральной машины – автомат«........., заводской номер №, стоимостью 13990 рублей, является Капитонова Т.И. В разделе договора указано о стоимости стиральной машины, а также о том, что сумма внесенной оплаты покупателем 7000 рублей, оставшаяся сумма в размере 6990 рублей покупатель обязуется внести равными суммами 2330 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве покупателя указана Капитонова Т.И., а подпись покупателя в данном договоре имеется Асташовой Т.И., на что истица указала в судебном заседании и являлось предметом исследования суда.

Кроме того, истец представлены платежные документы – чеки, подтверждающие внесение денежных средств ......... ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2330 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2330 рублей.

Данные обстоятельства, установленные письменными доказательствами, подтверждают объяснения истицы о принадлежности ей стиральной машины «.........» .......... Свидетели Быченкова Т.В., Беляева Е.В., и Капитонова Т.И. подтвердили, что на момент приобретения стиральной машины Сковронский С.Ю. проживал по другому адресу, а не с матерью в .......... При этом свидетели Капитонова Т.И. и Беляева Е.В. указали, что стиральная машина приобретена Асташовой Т.И. в 2006 году в рассрочку, договор продажи был оформлен на Капитонову Т.И., но платежи в том числе и первый платеж при покупке стиральной машины, а также последующие платежи вносила Асташова Т.И. В судебное заседание также истицей представлена и инструкция по эксплуатации стиральной машины «.........» ........., что косвенно подтверждает выводы суда о собственнике данного имущества.

В судебном заседании установлено, что телевизор «.........» приобретён истицей в 1995 году, данное обстоятельство подтверждено инструкцией по эксплуатации данного телевизора, предоставленной истицей. Доводы истицы в части принадлежности именно ей телевизора ответчиками не опровергнуты. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что Сковронский С.Ю. проживает в квартире, в которой произведена опись имущества должника, последний год.

В судебное заседание истцом представлены доказательства, бесспорно подтверждающие ей принадлежность спорного имущества в виде телевизора «.........», цвет корпуса чёрный, стиральной машины – автомат «.........» верхняя загрузка, цвет белый. Указанное подтверждается материалами гражданского дела.

Кроме того, ст. 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, на которые не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения. Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполненным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Стиральная машина относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, необходима в быту каждому гражданину для соблюдения чистоты вещей, не относится к предметам роскоши, а является необходимым и обычным предметом домашней обстановки и обихода в квартире истицы, в том числе и с учетом того обстоятельства, что дочь истицы Асташова А.А. является инвалидом первой группы, за ней необходим уход.

Доводы судебного пристава-исполнителя в судебном заседании о том, что представленные истицей документы, а именно товарный чек, копия договора, и сам акт передачи имущества совершены для вида без намерения создать правовые последствия, то есть являются мнимой сделкой, в том числе и учитывая родственные отношения между истицей и Сковронским С.Ю., а также то, что стиральная машина приобретена Капитоновой Т.И. для Сковронского С.Ю. являются предположением представителя ответчика, ничем объективно не подтверждены. Доводы о ничтожности сделки сторонами по делу, за исключением судебного пристава-исполнителя. не заявлены. Утверждение о том, что Асташова Т.И. не проживает в ........., не имеет юридического значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах исковые требования Асташовой Т.И. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Асташовой Татьяны Ивановны к Сковронскому Сергею Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ........., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ......... об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ......... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......... Борисенковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ телевизор «........., 54 см диаг., цвет корпуса чёрный, с/н отсутствует, стоимостью 300 рублей, стиральную машину – автомат «........., класс АА, верхняя загрузка, цвет белый, стоимостью 1500 рублей, всего 2 наименования на сумму 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, принадлежащие Асташовой Татьяне Ивановне.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовcкий городской суд ......... в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Алексеева