18 августа 2011 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по

........ Севрюковой М.В.,

в отсутствие ответчицы Петровой М.В.,

при секретаре Литковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по ........ к Петровой Маргарите Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 191 руб. 94 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ........ обратилась в суд с иском к Петровой М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 191 руб. 94 коп.. Требования мотивированы тем, что Петрова М.В. имеет в собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, поэтому является плательщиком налога на имущество. Петровой М.В. в соответствии с требованиями п. 8 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» было направлено налоговое уведомление № с указанием сумм и сроков уплаты налога, согласно которому налогоплательщику необходимо уплатить налог в сумме 184 рубля 33 копейки. На основании п. 9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество должен быть уплачен по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя равными суммами. В связи с неуплатой в установленные сроки суммы налога, Петровой М.В. было выставлено требование № об уплате налога, согласно которому ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должна уплатить 191 рубль 94 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 184 рубля 33 копейки и пени в сумме 7 рублей 61 копейку. До настоящего времени задолженность по налогу на имущество не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с Петровой М.В. в пользу инспекции 191 рубль 94 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 184 рубля 33 копейки и пени в сумме 7 рублей 61 копейку.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ........ Севрюкова М.В. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что недоимка по налогу на имущество ответчицей до сих пор не уплачена.

Ответчица Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в её адрес, вернулась неврученной по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчицы в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчицей правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ........ суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по ........ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность предусмотрена и ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона РФ объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.

В судебном заседании установлено, что Петрова М.В. имеет в собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, что подтверждается учётными данными налогоплательщика и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Нелидовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .........

В ст. 3 Закона Российской Федерации«О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 указано, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Петровой М.В. направлялось налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, согласно которому налог должен быть уплачен по срокам двумя равными суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 92 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 92 руб. 17 коп., а всего в сумме 184 руб. 33 коп..

Согласно требования № об уплате налога, за ответчицей числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 184 руб. 33 коп. и пени в сумме 7 руб. 61 коп., а всего в сумме 191 руб. 94 коп..

На основании п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Петрова М.В., являясь в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 налогоплательщиком налога на имущество, была обязана его уплатить в соответствии с представленным ей налоговым органом расчётом. Задолженность Петровой М.В. по налогу на имущество за 2010 год подтверждается представленными расчётами исоставляет 191 руб. 94 коп., в том числе недоимка по налогу на имущество в сумме 184 руб. 33 коп. и пени в сумме 7 руб. 61 коп.. На момент рассмотрения дела недоимка по налогу на имущество ответчицей не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с Петровой М.В..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ........ к Петровой Маргарите Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Петровой Маргариты Владимировны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ........ налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 191 (сто девяносто один) рубль 94 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 33 копейки и пени в сумме 7 (семь) рублей 61 копейку (р/с 40101810600000010005 – получатель Управление Федерального Казначейства по ........ (Межрайонная ИФНС России № по ........) и госпошлину (18210803010011000110) в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Шкадова