18 августа 2011 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по

.......... Севрюковой М.В.,

в отсутствие ответчика Степанова Ю.В.,

при секретаре Литковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по .......... к Степанову Юрию Васильевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 237 руб. 84 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по .......... обратилась в суд с иском к Степанову Ю.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 237 руб. 84 коп.. Требования мотивированы тем, что Степанов Ю.В. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: .........., поэтому является плательщиком налога на имущество. Степанову Ю.В. в соответствии с требованиями п. 8 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» было направлено налоговое уведомление № с указанием сумм и сроков уплаты налога, согласно которому налогоплательщику необходимо уплатить налог в сумме 234 рубля 70 копеек, в том числе налог за 2010 год в сумме 140 рублей 82 копейки и сумма перерасчёта налога за 2009 год – 93 рубля 88 копеек. На основании п. 9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество должен быть уплачен по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя равными суммами. В связи с неуплатой в установленные сроки суммы налога, Степанову Ю.В. было выставлено требование № об уплате налога, согласно которому ответчик должен уплатить 237 рублей 84 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 234 рубля 70 копеек и пени в сумме 3 рубля 14 копеек. До настоящего времени задолженность по налогу на имущество не погашена, в связи с чем истец просит взыскать со Степанова Ю.В. в пользу инспекции 237 рублей 84 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 234 рубля 70 копеек и пени в сумме 3 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по .......... Севрюкова М.В. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что недоимка по налогу на имущество ответчицей до сих пор не уплачена.

Ответчик Степанов Ю.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась неврученной по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № по .......... суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по .......... подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность предусмотрена и ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона РФ объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.

В судебном заседании установлено, что Степанов Ю.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .........., что подтверждается учётными данными налогоплательщика.

В ст. 3 Закона Российской Федерации«О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 указано, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Степанову Ю.В. направлялось налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, согласно которому налог должен быть уплачен по срокам двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 164 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 70 руб. 41 коп., а всего в сумме 234 руб. 70 коп..

Согласно требования № об уплате налога, за ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 234 руб. 70 коп. и пени в сумме 3 руб. 14 коп., а всего в сумме 237 руб. 84 коп..

На основании п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Степанов Ю.В., являясь в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 налогоплательщиком налога на имущество, был обязан его уплатить в соответствии с представленным ему налоговым органом расчётом. Задолженность Степанова Ю.В. по налогу на имущество за 2010 год подтверждается представленными расчётами исоставляет 237 руб. 84 коп., в том числе недоимка по налогу на имущество в сумме 234 руб. 70 коп. и пени в сумме 3 руб. 14 коп.. На момент рассмотрения дела недоимка по налогу на имущество ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности со Степанова Ю.В..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .......... к Степанову Юрию Васильевичу удовлетворить.

Взыскать со Степанова Юрия Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .......... налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 237 (двести тридцать семь) рублей 84 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 234 (двести тридцать четыре) рубля 70 копеек и пени в сумме 3 (три) рубля 14 копеек (р/с 40101810600000010005 – получатель Управление Федерального Казначейства по .......... (Межрайонная ИФНС России № по ..........) и госпошлину (18210803010011000110) в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Шкадова