Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года г.Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Капустина М.Е.,

с участием истца Ковалева А.А.,

ответчика Ковалева А.Г.,

при секретаре Боселовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Александра Анатольевича к Ковалеву Александру Геннадьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Ковалев А.А. обратился в суд с иском к Ковалеву А.Г. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что он и ответчик являются собственниками по ? доли квартиры ........... Однако, не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в собственности, поскольку ответчик создает препятствия в этом, не отдает ключи от входной двери в спорной квартире в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. В настоящее время ответчик полностью занимает квартиру, проживая там со своей семьей. Достигнуть соглашения по вопросу о распоряжении общим имуществом невозможно. Учитывая размер площади изолированных жилых комнат в спорной квартире: 18,9 кв.м и 8,9 кв.м, считает что без ущемления прав собственников доли не могут быть выделены в натуре. Рыночная стоимость квартиры составляет 1200 000 рублей. Ссылаясь на требования ст.252 и ст.255 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию на ? доли в общей долевой собственности на квартиру .......... в сумме 600 000 рублей.

В судебном заседании истец Ковалев А.А. изменил исковые требования и на основании п.1 ст.247 ГК РФ просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: .......... между ним и ответчиком, закрепив за ним комнату площадью 8,9 кв.м.

Ответчик Ковалев А.Г. исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не признал и пояснил, что утверждения истца о создании препятствий в пользовании, распоряжении и владении квартирой не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ им направлены истцу ключи от спорной квартиры, которые тот получил. Истец никогда не предлагал ему определить порядок пользования квартирой и не пытался достичь с ним соглашения по данному вопросу. Считает, что истцом не предоставлены доказательства факта невозможности владения и пользования принадлежащей тому на праве собственности доли в спорной квартире. Сложившегося порядка пользования спорной квартирой не имеется. Сам истец в спорной квартире не проживает, имеет в собственности другое жилье, и в спорной квартире, как месте проживания, не нуждается, что позволяет ему злоупотреблять своим правом собственности, изводя его как собственника. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой об урегулировании возникшего между ними конфликта по поводу владения и пользования общим имуществом – спорной квартирой. Однако соглашения по данному вопросу между ними не достигнуто, в связи с чем он вправе был на основании вышеприведенной нормы обратиться в суд за разрешением спора.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры .......... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ковалеву А.Г., и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .........., выданного Ковалеву А.А.

Согласно техническому паспорту квартира .......... и состоит из двух комнат 18,9 кв. м + 8,9 кв.м.

Ковалев А.А., как собственник ? доли в праве на квартиру, имеет равные с ответчиком права по пользованию спорным жилым помещением в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, однако, не может их реализовать ввиду причинения им препятствий другим собственником.

На основании анализа представленных сторонами доказательств в совокупности, суд приходит к выводу том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что, так как истец не пытался вселиться в спорное жилое помещение, ответчик не мог чинить препятствия ему, а также непредставление истцами доказательств чинения препятствий, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает долю в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

На долю ответчика, равную 1/2, приходится 13,9 кв. м жилой площади, поэтому суд, определяя порядка пользования жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и выделении в пользование истца комнату площадью 8,9 кв. м, поскольку это не ущемляет жилищных прав ответчика, площадь данной комнаты не превышает приходящейся на истца доли и является меньшей по размеру.

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату суд считает оставить в общем пользовании сторон.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Ковалева Александра Анатольевича в комнату размером 8,9 кв.м в квартире ...........

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Ковалева Александра Геннадьевича не чинить препятствия Ковалеву Александру Анатольевичу в проживании в квартире по указанному адресу.

Взыскать с Ковалева Александра Геннадьевича в пользу Ковалева Александра Анатольевича в возврат госпошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Капустин