Дело № 2-955/2011 Решение в окончательной форме

24 ноября 2011 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шкадовой Г.А.,

с участием: истца Касаткина Н.В. и его представителя – адвоката Нелидовского филиала № НО «ТОКА» Спиридовича И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонного) .........: Томилиной Т.А., Варламова И.А.

при секретаре Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина Николая Викторовича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонному) ......... о начислении и выплате досрочной трудовой пенсии,

установил:

Касаткин Н.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонному) ......... о начислении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска Касаткин Н.В. ссылается на то, что с 1976 года он работал на Нелидовском заводе «Гидропресс». В июне 2006 года, по причине того, что 22 июля ему исполнится 55 лет, он обратился к учётчику по месту работы Петрукович Наталье (она вела табель), для того, чтобы узнать, нужно ли ему обращаться в пенсионный фонд по причине достижения 55 лет и не подходит ли он под льготную пенсию. Она отправила его в отдел кадров предприятия. В отделе кадров ему пояснили, что они связывались с Пенсионным фондом и там сказали, что он не подходит под льготную пенсию, получает и так большую пенсию. В действительности он получал и получает военную пенсию как инвалид 3 группы, приравненный к участникам ВОВ. Инвалидность была получена им в армии в 1972 году. В Пенсионный фонд он обращался ежегодно, в том числе в связи с отказом от соцпакета. При этом им представлялись все документы. Обращался он в кабинет № 11. В сентябре 2010 года в Пенсионный фонд обращался его сын, поскольку он в тот период времени болел. Он ходил туда с его документами и интересовался у работников Пенсионного фонда, по достижению скольких лет он пойдёт на пенсию. Его документы в Пенсионном фонде изучили и, в очередной раз подтвердили, что с 60 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд, чтобы узнать, какие документы ему необходимо собирать для оформления пенсии. Ему пояснили, что он пришёл рано, и назначили приём на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Пенсионный фонд, работник фонда, в очередной раз, посмотрев его документы, пояснила, что он должен был идти на пенсию в 2006 году, то есть пять лет назад. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя начальника Пенсионного фонда по ......... Самсонова В.А., в котором просил рассчитать размер пенсионных выплат, которые причитались бы ему в случае своевременного оформления пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ он явился в Пенсионный фонд, то работник кабинета № 11 заявила, что ничего они не будут рассчитывать, что он мешает работать и требовала забрать заявление. Ответ он все же получил по почте. В нём указано, что он во всём виноват сам. Также в ответе имеется следующая ссылка: «Согласно законодательства, обращение за назначением пенсии носит заявительный характер». С указанной позицией Пенсионного фонда он не согласен. Он является гражданином России. Обязанность по перечислению взносов в Пенсионный фонд выполняет регулярно и беспрекословно. Должностные лица Пенсионного фонда по результатам изучения документов не усмотрели в них оснований для назначения пенсии с 55 лет. Однако в этом заключалась их законная обязанность. В результате непрофессиональных и наплевательских действий ответчика он в течение пяти лет не получал заслуженную пенсию. На основании изложенного просит суд обязать ответчика произвести начисление и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Касаткин Н.В. и его представитель Спиридович И.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец в Пенсионный фонд с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 55 лет до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонного) ......... Томилина Т.А. иск не признала и пояснила, что в соответствии с законодательством РФ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Касаткин Н.В. обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в базе ПТК «Клиентская служба», где регистрируются все обращения граждан – как письменные, так и устные. Ранее с заявлением о назначении пенсии ни Касаткин Н.В., ни его представитель не обращались. Доводы истца о том, что реализация конституционных гарантий пенсионного обеспечения граждан возложена на ПФР, необоснованны. Не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства требования Касаткина Н.В. не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Касаткина Н.В. следует отказать по следующим основаниям.

Статьёй 5 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчёт размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, её назначения и перерасчёта размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчёта размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии, перерасчёт её размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина. Обращение за назначением пенсии, перерасчётом её размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчёт её размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от её вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

В судебном заседании установлено и следует из Пенсионного дела Касаткина Н.В., что ему была назначена пенсия по инвалидности в связи с увечьем при исполнении военной службы с 17 ноября 1971 года пожизненно.

С заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Касаткин Н.В. обратился в ГУ УПФР в ......... (межрайонное) ......... ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо иные заявления с просьбой о назначении трудовой пенсии по старости в Пенсионном деле отсутствуют.

Заявляя требования об обязании ответчика произвести начисление и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Касаткин Н.В. сослался на то, что должностные лица пенсионного фонда по результатам изучения документов не усмотрели в них оснований для назначения пенсии с 55 лет, в чём заключалась их законная обязанность. Также истец Касаткин Н.В. указывает на то, что он обращался в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... ежегодно с 2006 года, в том числе в связи с отказом от социального пакета, а в сентябре 2010 года в Пенсионный фонд по данному вопросу обращался его сын. Кроме того, истец Касаткин Н.В. и его представитель Спиридович И.А. основываются на том, что отдел кадров предприятия в интересах своих работников направляет их в Пенсионный фонд по вопросам назначения пенсии, причём направить должен правильно.

Факт обращения Касаткина Н.В. в отдел кадров ООО «НЗГП» по вопросу назначения трудовой пенсии по старости в 55 лет подтверждается объяснениями истца Касаткина Н.В. и показаниями свидетелей.

Свидетель Кудрявцева Н.Н. пояснила суду, что работала вместе с Касаткиным Н.В. до 01.09.2011 года. Он ходил в отдел кадров и ему сказали, что он не подходит под льготную пенсию. О том, что он не подходит под льготную пенсию, ему сказала Соколова О.Н. или Железнова Л.Л..

Свидетель Ксюнина С.А. пояснила суду, что работала вместе с Касаткиным Н.В.. Когда ему исполнилось 55 лет, то он ходил в отдел кадров, там ему сказали, что льготная пенсия ему не положена.

Свидетель Олисов С.Е. пояснил суду, что он хотел работать в бригаде Касаткина Н.В., а места не было. Касаткин Н.В. ему сказал, что он скоро пойдёт на пенсию, тогда он сможет устроиться на его место. Позже он ему сказал, что пенсия в 55 лет ему не положена, так как ему так сказали в отделе кадров.

Свидетель Касаткин Р.Н. пояснил суду, что в сентябре 2010 года он обращался в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... по поручению его отца Касаткина Н.В. по вопросу отказа от набора социальных услуг. Также он интересовался у специалиста фонда, не положена ли его отцу пенсия по достижении 55 лет, на что получил отрицательный ответ. Кроме того, по этому вопросу он вместе со своей женой Никитиной Н.В. обращался в отдел кадров по месту работы отца, где выяснил, что отделом кадров готовились документы для назначения пенсии его отцу по достижении 55 лет.

Свидетель Никитина Н.В. пояснила суду, что обращалась в отдел кадров ЗАО «Нелидовский завод гидравлических прессов» по вопросу назначения Касаткину Н.В. пенсии по достижении 55 лет, где ей пояснили, что льготная пенсия Касаткину Н.В. не положена, и связываться по данному вопросу с Пенсионным фондом они не будут.

Как следует из объяснений свидетеля Кельдыбай Л.И., Касаткин Н.В. обращался в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... с заявлением о назначении пенсии 18 июля 2011 года. До этого он обращался с заявлением об отказе от набора социальных услуг, которое подаётся лично льготником. От него поступали отказы ежегодно с 2005 года по 2008 год. С 08 сентября 2008 года ни Касаткин Н.В., ни его сын с письменными заявлениями в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... не обращались. Показания свидетеля подтверждаются имеющимся в материалах дела реестром граждан, обратившихся за консультацией в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших заявлениях Касаткина Н.В. об отказах от набора социальных услуг.

Свидетель Железнова Л.Л. показала суду, что вопрос о предоставлении Касаткину Н.В. льготной пенсии в отделе кадров ЗАО «Нелидовский завод гидравлических прессов» не обсуждался. В отделе кадров вели учёт сотрудников, работающих на льготных условиях, и в последующем подавали списки работников, которые подходили к пенсионному возрасту в Пенсионный фонд. За время её работы в отделе кадров по вопросу назначения Касаткину Н.В. льготной пенсии к ней никто не обращался. При её личной встрече с истцом Касаткиным Н.В., последний рассказал, что по поводу назначения досрочной трудовой пенсии по старости он обращался в бухгалтерию завода, а не в отдел кадров.

Свидетель Соколова Л.Н. также показала суду, что истец Касаткин Н.В. никогда не обращался в отдел кадров завода по вопросу льготной пенсии. О его льготах работники отдела кадров не знали, по данному вопросу никуда не звонили.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... были учтены все требования действующего законодательства при назначении Касаткину Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости. Как усматривается из материалов дела, истец Касаткин Н.В. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... с заявлением о назначении пенсии по старости как инвалиду вследствие военной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением истцом Касаткиным Н.В. были предоставлены военный билет, документ об окончании учебного заведения, паспорт, страховое свидетельство, трудовая книжка, что подтверждается распиской-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонного) ......... Томилиной Т.А. следует, что Касаткину Н.В. назначена трудовая пенсия по старости после его письменного обращения 18 июля 2011 года.

Доводы истца и его представителя о том, что работники отдела кадров ОАО «Нелидовский завод гидравлических прессов» своевременно не направили его в Пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии, не нашли под собой правовых оснований, поскольку не подтвердились какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами.

Факт того, что Касаткин Н.В. ходил в отдел кадров по поводу своей пенсии подтверждается показаниями свидетелей: Олисова С.Е., Ксюниной С.А., Кудрявцевой Н.Н., Никитиной Н.В., Касаткина Р.Н.. Однако никто из указанных свидетелей не пояснил суду, что Касаткин Н.В. писал письменное заявление по поводу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с 55 лет и ему было отказано в принятии такого заявления. Из показаний свидетелей: Железновой Л.Л., Соколовой О.Н., следует, что по вопросу назначения пенсии с 55 лет Касаткин Н.В. к ним не обращался, они вообще не знали, что он получает пенсию по инвалидности. Оснований не доверять показаниям свидетелей: Железновой Л.Л., Соколовой О.Н. у суда не имеется. Также суд не может принять во внимание показания свидетелей: Никитиной Н.В., Касаткина Р.Н., поскольку они являются родственниками истца, а следовательно, заинтересованы в исходе дела.

Из письма ЗАО «Нелидовский завод гидравлических прессов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что список работников организации о назначении льготной досрочной трудовой пенсии на 2006 год не составлялся.

Из письма ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Списки будущих пенсионеров, уходящих на пенсию по старости, хранятся не более 5 лет. Списки льготников на 2006 год подавались в декабре 2005 года и не сохранились в настоящий момент.

Кроме того, из объяснений представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонного) ......... Томилиной Т.А. следует, что Касаткин Н.В. по вопросу назначения пенсии обращался в 2011 году и был в категории макетников, так как ему оформляли документы на пенсию по старости. Организации действительно предоставляют в Пенсионный фонд сведения по гражданам, работающим на льготных условиях труда, что называется конвертацией. В соответствии с этими списками пенсионным фондом за три месяца до назначения пенсии по старости направляется письмо гражданину, подходящему по возрасту к назначению пенсии. Законодательство не обязывает оповещать пенсионеров о том, какая пенсия им будет назначена – это внутренний регламент, определённый территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Касаткин Н.В. не работал на льготных условиях труда, поэтому должен был обратиться в пенсионный фонд лично.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонного) ......... Варламов И.А. также пояснил, что организациями подаются списки имеющих льготный стаж работников, подходящих к условиям досрочного назначения пенсии, предусмотренного ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Другие списки организациями в Пенсионный фонд не подаются.

Разрешая данный вопрос, суд находит, что исходя из положений ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия могла быть назначена истцу только с 18 июля 2011 года, когда он в установленном законом порядке обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... с соответствующим заявлением и представил необходимые документы. Факт устного обращения истца в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... при отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчик необоснованно отказал ему в принятии заявления и необходимых документов, правового значения в данном споре не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца Касаткина Н.В. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонному) ......... о начислении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Касаткину Николаю Викторовичу к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонному) ......... об обязании произвести начисление и выплату досрочной трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шкадова