город Нелидово 21 ноября 2011 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием ответчика Пазынюк А.В.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ....... к Пазынюк Александру Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3868 рублей 36 копеек,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ....... обратилась в суд с иском к Пазынюк А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3868,36 рублей. Требования мотивированы тем, что Пазынюк А.В., имеющий в собственности ......., легковой автомобиль, ....... л.с., рег. № №, ....... ....... л.с. рег. № ....... в силу ст.357, 358 НК РФ признается плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 2 Закона РБ № 365-з от 27.11.2002 г. «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя. Уплата налога производится по итогам налогового периода, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 4 Закона РБ). По состоянию на 26.07.2011 года Пазынюк А.В. имеет недоимку по транспортному налогу 2007 год – 3868,36 рублей. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, с указанием срока для добровольного исполнения. Данное требование налогоплательщиком добровольно не исполнено, суммы начисленного налога в бюджет не поступило. Согласно ст. 48 НК РФ налоговым органом предоставлено право в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств. На основании данных обстоятельств, ссылаясь на ст. 23 ГПК РФ, ст. 48, 104 НК РФ, истец просит взыскать с Пазынюк А.В. задолженность по транспортному налогу в сумме 3868,36 рублей.

Кроме того, истцом представлено заявление о восстановлении срока, в котором истец указал, что пропуск срока обращения в суд с иском к Пазынюк А.В. был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц. Межрайонная ИФНС России № по ....... просит в рамках ст. 112 ГК РФ, восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании с налогоплательщика – физического лица Пазынюк А.В. задолженности по транспортному налогу, так как срок не является материальным и не может создавать непреодолимые препятствия для защиты нарушенных прав в тех случаях, когда возникший спор является «реальным и серьезным», касается самого существования права либо его объема или условий исполнения и исход процесса имеет непосредственное решающее значение для такого права (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года в интерпретации европейского суда по правам человека).

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ......., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пазынюк А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением суда с него взыскан налог за два транспортных средства за 2008 года, задолженность им полностью погашена, при этом в налоговом уведомлении и требовании об уплате налога за 2008 год указано на отсутствие задолженности налога за 2007 год. Транспортное средство ....... снято с регистрационного учета 20.12.2008 года, транспортное средство ....... в результате дорожно-транспортного происшествия 16.06.2007 года восстановлению не подлежало и утилизировано 17.01.2009 года. Налоговое уведомление и требование об уплате налога за 2007 год он не получал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 23 Налогового кодека Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксирные суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что в спорный период (2007 год) ответчик являлся собственником транспортного средства ....... регистрационный номер № с 18.08.1998 по 20.12.2008 и транспортного средства ....... регистрационный номер № с 18.06.2004 по 17.01.2009.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ и ст.4 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге» уплата налога производится по итогам налогового периода, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 2 Закона Республики Башкортостан № 365-з от 27.11.2002 года "О транспортном налоге", налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2007 года в сумме 3868,36 рублей, исходя из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом не представлено решение о выявлении у Пазынюк А.В. недоимки за 2007 год, данное обстоятельство не позволяет установить день ее выявления, при этом истцом также не представлено налоговое уведомление за указанный период, а представлено требование об уплате налога по состоянию на 22.02.2008 года, которое не имеет даты и в котором указан срок уплаты налога 31.01.2008, доказательства направления налогового уведомления и требования об уплате налога за 2007 год ответчику отсутствуют.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Поэтому факт направления налогового уведомления может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Какие-либо налоговые уведомления Пазынюк А.В. на уплату транспортного налога за 2007 год, либо письменные доказательства отправки таких уведомлений, требования № об уплате налога в деле отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № заочным решением Нелидовского городского суда ....... от ДД.ММ.ГГГГ с Пазынюк А.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ....... взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 год в сумме 3870 рублей, а также государственная пошлина в сумме 154 рубля 80 копеек.

Из налогового уведомления № на уплату транспортного налога за 2004 год, которое имеется в материалах указанного гражданского дела и направлено ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Пазынюк А.В. начислен налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ 3870 рублей на два транспортных средства ....... и ......., задолженности за 2007 год у данного налогоплательщика нет. Пазынюк А.В. выставлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пазынюк А.В. необходимо уплатить транспортный налог, срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3870 рублей.

Ответчиком данный налог в сумме 3870 рублей уплачен, что подтверждается представленными квитанциями АА 175772, АА 080611 и квитанцией Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч.1). Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, а именно требования № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения Пазынюк А.В. требования об уплате налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ, иск налоговой инспекцией подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступил ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. В исковом заявлении истец указал, что ответчик имеет недоимку по транспортному налогу 2007 год – 3868,36 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Срок направления требования об уплате транспортного налога за 2007 год, предусмотренный п.1 ст.70 НК РФ определен не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Когда было направлено требование об уплате транспортного налога за 2007 год и было ли оно направлено ответчику, не представляется возможным установить.

Суд считает, что истец по дату обращения в суд с иском утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2007 год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу со ссылкой на ст. 112 ГК РФ. В качестве причины пропуска срока истцом указана необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о взыскании транспортного налога с ответчика, суд считает, что в восстановлении срока надлежит отказать.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Указанные истцом в заявлении причины пропущенного процессуального срока не могут быть признаны судом уважительными, не являются основанием для ненадлежащего выполнения истцом своих прямых функций по обеспечению соблюдения налоговых обязанностей налогоплательщиков. Загруженность государственного органа и большое количество налогоплательщиков не свидетельствуют о наличии оснований для ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей. При надлежащей организации работы своевременное направление исков в суд является реально исполнимой задачей. При этом истцом не представлено доказательств фактически подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает указанное заявление. Негативные последствия необходимости формирования комплекта документов, в том числе с учетом представленного их количества и содержания, загруженности государственного органа не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взимание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Кроме того, истец в заявлении о восстановлении срока ссылается на ст. 112 ГПК РФ, к сроку, установленному положениями ст.48 НК РФ, применены быть не могут.

В силу положений ч.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с правилами ст.2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом указанного, основания для применения к спорным налоговым правоотношениям, регулируемым правилами ст.48 НК РФ, положений ст. 112 ГПК РФ отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд находит, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по ....... к Пазынюк Александру Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 год в сумме 3868 рублей 36 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ....... к Пазынюк Александру Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3868 рублей 36 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Алексеева