Дело № 2 – 922/2011

Решение

Именем Российской Федерации

город Нелидово 23 сентября 2011 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.

при секретаре Ковалевой Е. А.

с участием представителя ООО «........» Шатанковой М.В.

представителя ........ отдела судебных приставов Колесникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «........» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «........» (далее ООО «........») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нелидовского городского суда ........ удовлетворены исковые требования об обязывании ООО «........» устранить недостатки в предоставляемой услуге по обслуживанию жилого ........ за счёт средств, находящихся в распоряжении по статье «капитальный ремонт», а именно произвести капитальный ремонт крыши с полной заменой листов шиферных волнистых и частичной заменой деревянных конструкций стропил и обрешётки, сетей холодного водоснабжения, электропроводки и фасада здания; при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении ООО «........» по статье «капитальный ремонт» обязать Администрацию городского поселения-........ профинансировать работы по капитальному ремонту дома. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «........» в интересах взыскателей Железнова О.В. и Зайцева Г.Н. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. По статье «капитальный ремонт» за период управления собрано 30493 руб.44 коп., недостающие денежные средства в размере 953166 рублей 46 коп. должна профинансировать Администрация городского поселения-........, поэтому в установленные сроки ООО «........» не исполнило решение суда и обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд отказал в этом, и ООО «........» обратилось в устном порядке в службу судебных приставов о дальнейшем исполнении решения суда, так как собранных денежных средств на проведение капитального ремонта недостаточно. Было дано разъяснение, что будет затребована информация о денежных средствах, находящихся в распоряжении ООО «........», и если денег мало, то дальнейшая работа будет проводиться с Администрацией городского поселения-........ до момента выделения средств. Работа по исполнению решения суда начата ещё до возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ: подготовлены дефектные ведомости, составлена смета, согласно которой стоимость капитального ремонта дома составляет 983659 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ» обратилось в Администрацию городского поселения-........ с просьбой решить вопрос о недостающем финансировании в сумме 953166 руб.46 коп. Без решения вопроса о выделении этих денег ООО «........» не может начать выполнение работ по капитальному ремонту дома. Поэтому, ООО «........» направило в службу судебных приставов информацию о собранных средствах на счёте дома, о проделанной работе и указало обстоятельства по которым нельзя начать проведение работ по капитальному ремонту. ДД.ММ.ГГГГ ООО «........» было получено постановление о взыскании исполнительского сбора, где указано, что должником не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Судебным приставом-исполнителем не приобщено и не рассмотрено заявление ООО «........» и не вынесено мотивированное постановление о признании доказательств уважительными, либо с указанием причин отказа. ООО «........» после получения постановления о возбуждении исполнительного производства выполнило все зависимые от общества действия по надлежащему исполнению решения суда. Возникли обстоятельства, находящиеся вне контроля ООО «........», по которым невозможно добровольное исполнение решения суда обществом, так как повлиять на орган местного самоуправления в вопросе выделения средств ООО «........» не может. Просят признать незаконными, необоснованными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № и №. Кроме этого, указано, что получив постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. Определением этого суда производство по делу было прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Просят признать данную причину уважительной и восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании постановлений.

Представитель Администрации городского поселения ........ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении вопроса в их отсутствии, против заявленных требований не возражают.

Взыскатели по исполнительным производствам Железнов О.В. и Зайцева Г.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили суд об отложении судебного процесса, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ в судебное заседание не явился, представлены возражения на заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Указано, что общество предупреждалось о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор, предусмотренный требованиями ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ООО «........» обращалось с заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, но определением Нелидовского городского суда ........ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении рассрочки по вышеуказанным исполнительным документам; в добровольный срок требования исполнительных документов заявителем не исполнены, уважительных причин неисполнения требований должником не предоставлено.

Представитель ........ районного отдела судебных приставов Колесников возражает против удовлетворения требований ООО «........», считает их несостоятельными. Пояснил, что оснований для восстановления срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя нет, как и нет оснований для признания их незаконными, необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что причину пропуска срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует признать уважительной, восстановить его, но в удовлетворении заявления ООО «........» о признании их незаконными, необоснованными и отмене отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причину пропуска срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя следует признать уважительной. Так, обжалуемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, получены должником ООО «........» ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании постановлений подано в Нелидовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока, предусмотренного законом. Однако, представленными материалами подтверждено, что должник, не согласившись с постановлениями обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер Арбитражного суда Тверской области 8461 от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется определение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, а подведомственно суду общей юрисдикции. Указанное определение получено ООО «........» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже подано заявление об оспаривании постановлений в Нелидовский городской суд. Поскольку ООО «........» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, не нарушив 10-дневный срок, то есть реализовало своё право обжалования в срок, предусмотренный законом, то причину пропуска срока обращения с заявлением в суд общей юрисдикции следует признать уважительной и он подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом службы судебных приставов постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом не извещённым о времени и месте совершения действия, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ч.2 ст.144 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействии) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что решением Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «........» обязано устранить недостатки в предоставляемой услуге по обслуживанию жилого дома ........ Тверской области за счёт средств, находящихся в его распоряжении по статье «капитальный ремонт», а именно произвести капитальный ремонт крыши дома с полной заменой листов шиферных волнистых и частичной заменой деревянных конструкций стропил и обрешётки, сетей холодного водоснабжения, электропроводки и фасада здания; при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении ООО «........» по статье «капитальный ремонт» Администрация городского поселения ........ обязана профинансировать работы по капитальному ремонту ......... Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении взыскателя Железнова О.В. и исполнительное производство № в отношении взыскателя Зайцевой Г.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства содержалось также предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовое уведомление и штамп входящей корреспонденции, также не отрицается сторонами. В указанный срок решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № и исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ должник обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, но определением Нелидовского городского суда ........ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении рассрочки по вышеуказанным исполнительным документам. Определение суда вступило в законную силу. В определении Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие доказательств освоения должником денежных средств по статье «капитальный ремонт» в размере 30493 руб.44 коп. и начала проведения ремонтных работ. В добровольный срок требования исполнительных документов заявителем не исполнены, уважительных причин неисполнения требований должником не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемые постановления. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовое уведомление, штамп входящей корреспонденции, также не отрицается сторонами. Должник в период срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представил доказательства уважительности причин неисполнения. Представление доказательств является обязанностью должника. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №13-11 от 30 июля 2011 года обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ООО «........» в срок предоставленный для добровольного исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно не предоставило судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих начало исполнения требований исполнительного документа. За указанный период времени от должника ООО «........» заявления о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в службу судебных приставов не поступало, как и доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Только ДД.ММ.ГГГГ, по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «........» предоставлена информация, которая по мнению судебного пристава-исполнителя, не является доказательством наличия непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства), то есть уважительной причиной, о чём указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. По требованию судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ должником был предоставлен объектный сметный расчёт на проведение капитального ремонта дома, копия письма в Администрацию городского поселения ........ с просьбой решить вопрос о недостающем финансировании в сумме 953166 рублей 46 коп. и ответ на требование о предоставлении информации о денежных средствах, находящихся в распоряжении ООО «........» по статье «капитальный ремонт» в сумме 30493 руб.44 коп. Суд, оценив представленные доказательства, считает такую позицию верной. С момента вступления решения суда в законную силу и возбуждении исполнительного производства прошло более шести месяцев, а работы по капитальному ремонту дома до сих пор не начаты, имеющиеся на счёте «капитальный ремонт»денежные средства не освоены, представленные в суд локальные сметы на капитальный ремонт дома, составленные ООО «........», с Администрацией городского поселения ........ не согласованы, то есть денежная сумма необходимая для капитального ремонта дома не установлена, доказательств тому, что Администрация городского поселения ........ отказывается профинансировать работы по капитальному ремонту дома в недостающем объёме суду не представлено. Не были представлены эти доказательства и судебному приставу-исполнителю в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения. Суд пришёл к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, не установлено. В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнении исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации установлен в размере 5000 рублей. Как следует из вышеприведённой нормы, доказательства наличия уважительных причин неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должны предоставляться судебному приставу-исполнителю должником. Постановления о возбуждении исполнительного производства были вынесены судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получены должником ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем в пять дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «........» каких –либо мер к извещению судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин неисполнения решения суда либо начале исполнения решения не предприняло. Таким образом, в срок для добровольного исполнения требований и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора каких-либо ходатайств, документов, свидетельствующих о наличии непредвиденных и непреодолимых препятствий по исполнению решения суда либо подтверждающих начало исполнения решения суда и, как следствие,- основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Представленные ДД.ММ.ГГГГ, уже по требованию судебного пристава-исполнителя, документы доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок не являются.

Должником не доказано, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств устного обращения общества в службу судебных приставов по вопросу исполнения решения суда после отказа в предоставлении рассрочки, суду не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя правомерны и совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве. Оснований для признания постановлений незаконными, необоснованными и их отмене не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «........» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ........ отдела судебных приставов УФССП России по ........ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № и исполнительного производства №, признании их незаконными, необоснованными и отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина