ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Нелидово Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е., при секретаре Боселовой О.Л., с участием представителя истца колхоза «Селянский» Бозова Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза «.......» к Третьякову Алексею Александровичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, установил: Колхоз «.......» обратился в суд с иском Третьякову А.А. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылаются на те обстоятельства, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Селянского сельсовета Нелидовского района Тверской области ответчику Третьякову А.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: ........ Ответчик был зарегистрирован в жилищном фонде колхоза «.......» в качестве члена колхоза и в целях обеспечения жильем. С 2004 года ответчик перестал работать в колхозе и не проживает по месту регистрации. Жилье приведено им в разрушенное состояние, отсутствуют окна и двери, полы по всей квартире, ванное и сантехническое оборудование, электропроводка. Задолженность по оплате жилья на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12407,74 рубля. В судебном заседании представитель истца Бозов Ю.К. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что указанная квартира входит в жилищный фонд колхоза, который возможно еще сохранить и не допустить разрушения. В настоящее время колхоз испытывает нехватку жилья для своих работников. Факт номинальной регистрации ответчика по указанному адресу существенно нарушает права истца. Просил суд расторгнуть с Третьяковым договор найма жилого помещения и снять с регистрационного учета. Представитель третьего лица УФМС по ....... в судебное заседания не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают в удовлетворении требований истца. Ответчик Третьяков в судебное заседание не явился. О месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик возражений относительно исковых требований колхоза «.......» не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Бозова Ю.К., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Третьяков зарегистрирован по адресу: ........ В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч.3 и ч.4 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Судом установлено, что спорное жилое помещение выделено ответчику Третьякову на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Селянского сельсовета ........ Ответчик зарегистрирован в нем и имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12407,74 рубля. Из акта обследования квартиры по адресу: ....... следует, что квартира полностью разукомплектована, отсутствуют окна, двери, ванное, кухонное, сантехническое оборудование, полы. Требует ремонта электропроводка, отсутствуют розетки, выключатели. Печи развалены. Согласно справки об основных средствах указанная квартира состоит на балансе колхоза «.......». В материалах дела имеется справка администрации Селянского сельского поселения, из которой следует, что Третьяков не проживает в указанной квартире с 2005 года, что свидетельствует о длительном характере непроживания ответчика в спорной квартире. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право на спорную квартиру, так как более 5 лет не проживает в ней, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, права и обязанности по договору социального найма он не несет, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, из-за ненадлежащего ухода квартира разрушается, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем иск колхоза «.......» подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с Третьякова А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, заключенный колхозом «.......» с Третьяковым Алексеем Александровичем по адресу: ....... Снять Третьякова Алексея Александровича с регистрационного учета по адресу: ........ Взыскать с Третьякова Алексея Александровича в пользу колхоза «.......» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий М.Е. Капустин