об устранении препятствий в пользовании земельным участком



Дело № 2-810/2011 Решение в окончательной форме

изготовлено 02 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шкадовой Г.А.,

с участием: истца Смирнова В.А. и его представителя адвоката Нелидовского

филиала № НО «ТОКА» Снагинской Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика Смирнова Г.А. и его представителя Григорьева В.В.,

в отсутствие ответчика: представителя ФБУ «Кадастровая палата по Тверской

области» Шириной И.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на

предмет спора на стороне ответчика, представителя администрации ..... Беляева А.В.,

в отсутствие третьего лица представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... Новиковой О.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Вячеслава Александровича к Смирнову Геннадию Александровичу о признании части кадастрового паспорта недействительным, признании права собственности и устранения препятствия пользования объектами недвижимости,

установил:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Смирнову Г.А. об устранении препятствий пользования земельным участком. В обоснование своего иска указал, что он является собственником земельного участка по адресу: ..... Он не зарегистрирован по указанному адресу. Ответчик является собственником граничащего с ним земельного участка по адресу: ..... Около года он проживает в указанном жилом доме. Ответчик чинит постоянные препятствия в пользовании земельным участком: на ворота перед его домом повесил замки, поэтому пройти и подъехать к дому он не может, построил туалет на его участке, повесил замки на все пристройки и сараи. Поэтому, являясь собственником земельного участка, он не может реализовать свои права владения и пользования своим земельным участком из-за действий ответчика. Поэтому просил суд удовлетворить его иск в полном объёме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов В.А. изменил исковые требования и просил суд обязать ответчика Смирнова Г.В. своими или привлечёнными им силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: ....., тем самым восстановив границы принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов В.А. уточнил исковые требования и указал, что ответчик чинит постоянные препятствия в пользовании земельным участком: повесил замки на его пристройку, которая прилегает к его дому, но расположена на его земельном участке. Поэтому просил суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: ....., а именно не чинить ему препятствия в пользовании его пристройкой площадью 28,5 кв.м, расположенной на его земельном участке с кадастровым номером №, тем самым восстановив границы, принадлежащего ему участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов В.А. вновь изменил исковые требования и просил суд признать кадастровый паспорт кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..... по адресу: ....., недействительным в части наличия у жилого дома сооружения, именуемого как сарай под литером Г; признать за ним право собственности на сарай площадью 28,5 кв.м, расположенный по адресу: ....., и обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: ....., а именно не чинить препятствия в пользовании его сараем площадью 28,5 кв.м, расположенным на его земельном участке с кадастровым номером №, тем самым восстановив границы принадлежащего ему земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка по адресу: ..... Ответчик является собственником граничащего с ним земельного участка по адресу: ..... Жилой дом принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарём Нелидовского сельсовета, р. №. В договоре адрес жилого дома указан как ...... Позднее администрацией Нелидовского сельского поселения частям дома были присвоены разные адреса: дому ответчика – ....., а другой части дома – ..... В 1996 году часть дома по адресу: ..... сгорела. После этого он с согласия собственника на тот момент земельного участка по .....-б построил на месте сгоревшего дома сарай, который, как и сгоревшая часть дома, прилегал к дому по ..... Позднее приобрёл земельный участок в собственность. Сейчас ему стало известно, что ответчик пригласил Нелидовский филиал «..... БТИ» для проведения инвентаризации своего дома по ..... В ходе инвентаризации ответчик указал на его сарай, прилегающий к его дому, как на свой. Был составлен технический паспорт и кадастровый паспорт жилого дома, в которых его сарай отнесли к строениям, принадлежащим дому по ..... ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ....., Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..... было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ..... и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Поскольку ответчик Смирнов Г.А. чинит препятствия в пользовании земельным участком и сараем, то просил суд удовлетворить его иск в полном объёме.

В судебном заседании истец Смирнов В.А. иск поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объёме. При этом пояснил, что ответчик Смирнов Г.А. в жилом доме не проживал, был только прописан. Он же жил в доме с 4-х лет. Дом был разделён на две половины. В одной половине он жил с матерью, в другой жил дядя. После пожара дом был восстановлен, он купил у своего дяди земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. После пожара построил пристройку к дому. Брат переехал в другую половину жилого дома со своей семьёй. В доме имеется два входа: один вход с улицы в половину брата, а другой вход в его пристройку, расположенную на его земельном участке. Ответчик закрыл вход в пристройку изнутри дома. Его пристройка примыкает к дому №, выход из его пристройки на его земельный участок. На пристройку у него документов нет, есть документ только на земельный участок.

Представитель истца Смирнова В.А. Снагинская Е.В. просила суд удовлетворить иск истца и пояснила, что часть спорной пристройки находится на земельном участке истца. Из показаний специалиста Щегловой Л.Л. следует, что сарай построен на земельном участке Смирнова В.А.. Из показаний свидетелей следует, что спорный объект строился на месте сгоревшего дома по адресу: ..... на земельном участке, который принадлежал истцу. Истцом представлены счёт-фактуры приобретённых им материалов. У Смирнова Г.А. правоустанавливающим документом на объект недвижимости является договор купли-продажи части дома, расположенного по адресу: ...... Впоследствии дом, расположенный по указанному адресу, был поделён на два участка, однако, несмотря на это, ответчик пригласил специалиста БТИ, который провёл инвентаризацию дома, не зная, чья в собственности земля. Ответчик своё право зарегистрировал не на основании правоустанавливающего документа, а на основании кадастрового паспорта, по принципу дачной амнистии. Таким образом, он просто декларирует это. Учитывая данные обстоятельства, она поддержала иск истца.

Ответчик Смирнов Г.А. иск не признал и пояснил суду, что после смерти матери брату осталась в собственность трёхкомнатная квартира, так как он отказался от своей доли наследства в пользу брата. У него была договорённость с братом, что жилой дом по адресу: ..... будет принадлежать ему. Сейчас он стал пользоваться домом и землёй. У него имеется договор купли-продажи жилого дома, где указано, что приобретён земельный участок и постройки, находящиеся на нём. У него также имеется свидетельство на право собственности на землю, свидетельство на право собственности на жилой дом по ..... план земельного участка, где указаны все постройки, имеется кадастровый паспорт. Он купил часть жилого дома в октябре 1987 года. В 1996 году дом сгорел, он его восстановил, земельный участок разделили на два участка. Постановлением главы администрации Нелидовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен адрес: ...... Всё было согласовано с предыдущим собственником. Спора о земле нет. Сарай был построен его силами, за его счёт, с его материала.

Представитель ответчика Смирнова Г.А. Григорьев В.В. просил суд отказать в удовлетворении иска и пояснил, что в судебном заседании было установлено, что земельные участки Смирнова В.А. и Смирнова Г.А. не размежёваны, со стороны истца право собственности не подтверждено. Постройка строилась его доверителем, у него имеются правоустанавливающие документы.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата по .....» Ширина И.А. в судебное заседание не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на иск указала, что земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: ..... поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтённым объектом недвижимости. Границы данного земельного участка не установлены, поэтому сведения об описании границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 69:22:0130501:13, находящийся по адресу: ..... поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, также является ранее учтённым объектом недвижимости. Границы данного земельного участка не установлены, поэтому сведения об описании границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Сведения о данных земельных участках были импортированы в автоматизированную систему Государственного кадастра недвижимости из ЕГРЗ ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учёта объектов недвижимости (2002-2007 годы)», утверждённой Постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 года № 560. В соответствии с ч.11 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтённом земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершённого строительства в объёме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче кадастрового паспорта о таком объекте недвижимости, При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объёме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права на спорный объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации. Считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Недействительность кадастрового паспорта не повлечёт за собой никаких правовых последствий. Объект капитального строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ....., поставлен на технический учёт ДД.ММ.ГГГГ. Постановка осуществлялась Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ....., правопреемником которого в силу п. 5 Указа Президента РФ от 25 декабря 2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... В соответствии с п. 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П\93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учёта с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата по ..... (после переименования ФБУ «Кадастровая палата» по .....) наделяется полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учёту недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости. Постановка на технический учёт проходила на основании технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Нелидовским филиалом ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации». Учреждение не имеет каких-либо притязаний на спорный объект недвижимого имущества, спор о праве между истцом и Учреждением отсутствует. Следовательно, Учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков администрации ..... Беляев А.В. иск не признал и пояснил суду, что поскольку земельные участки не являются муниципальной собственностью, а находятся в собственности истца и ответчика, то просит суд разрешить дело по своему усмотрению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещён надлежащим образом. Возражений относительно иска суду не представил.

Специалист Кузнецова Л.С. пояснила суду, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..... находится жилой дом с надворными постройками. За разрешением по поводу постройки жилого дома по адресу: ..... в администрацию ..... никто не обращался. Сарай, пристроенный к дому № не является объектом капитального строительства. Согласно Градостроительного кодекса РФ к объекту недвижимости может быть отнесён жилой дом, но не сарай, который является объектом подсобного назначения. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок там единый, не разграничен. Если у гражданина есть земля, он вправе обратиться за разрешением в администрацию на строительство жилого дома, на строительство сарая разрешение не требуется. Он может согласовать строительство данной постройки. Ему выдаётся градостроительный план земельного участка, где указываются противопожарные расстояния. Если пристраивается объект к объекту, принадлежащему другому собственнику, то необходимо его согласие. Если дом сгорел, то необходимо обратиться в органы администрации за разрешением о восстановлении жилого дома.

Специалист Щеглова Л.Л. пояснила суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт дома по адресу: ..... Собственники: Смирнов Г.А., Смирнов В.Н., у каждого по 1/2 доли жилого дома. В марте 2010 года к ним обратился Смирнов Г.А. по поводу проведения работ по инвентаризации жилого дома по ..... Предоставил документы, выписку из постановления администрации Нелидовского сельского поселения. Свидетельство на право собственности на земельный участок было выдано в 1992 году на имя Смирнова Г.А.. От двухквартирного дома осталась часть дома, где была квартира № – там построен досчатый сарай. Были сделаны замеры. ДД.ММ.ГГГГ был сделан технический паспорт. Объекта под номером ..... нет. К объекту ..... пристроен досчатый сарай размером 2,6 на 11 м. Заказчик им пояснил, что досчатый сарай принадлежит ему. Пристройка не является отдельно стоящим строением. Право собственности регистрируется на жилой дом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица администрации ..... Беляева А.В., специалистов: Таратонькину Т.И., Кузнецову Л.С., Щеглову Л.Л., свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск Смирнова В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ч.1 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 60 ч.2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что истец Смирнов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок площадью 1265 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у Москвина В.А..

Ответчик Смирнов Г.А. является собственником части жилого дома общей полезной площадью 36 кв.м с надворными постройками, расположенной по адресу: ....., которую он приобрёл у Смирнова В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Нелидовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому ответчика Смирнова Г.А. присвоена нумерация: .....

Свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... № подтверждается право собственности Смирнова Г.А. на жилой дом.

Свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... № подтверждается право собственности Смирнова Г.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: .....

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнову Г.А. и Смирнову В.Н. принадлежало по 1/2 доли жилого дома по адресу: ......

Из возражений федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что границы земельных участков не устанавливались, сведения об описании границ земельных участков истца и ответчика в государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В своём иске и в объяснениях в судебном заседании истец Смирнов В.А. утверждал о принадлежности ему пристройки площадью 28, 5 кв.м, расположенной на его земельном участке.

Для определения границ земельных участков в судебном заседании была приглашена специалист ООО «Нелидовская землеустроительная группа» Таратонькина Т.И., которая пояснила суду, что границы земельных участков не определены не у истца, ни у ответчика. При определении границ земельных участков специалистом было установлено, что общая площадь спорной пристройки 28,5 кв.м, из них на земельном участке № (.....) находится часть спорной пристройки площадью 21,3 кв.м, на земельном участке № (.....) площадью 7,2 кв.м.

Однако факт принадлежности и строительства пристройки именно истцом Смирновым В.А. не нашёл подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетелей.

Свидетель Кузнецов Ю.И. пояснил суду, что он является соседом Смирнова Г.А.. Он знает, что пристройку строил Смирнов Г.А. весной 1996 года. Также пристройку помогали строить мать истца и ответчика и дядя Смирнов В.Н.. Истца Смирнова В.А. он на участке не видел.

Свидетель Кузнецова А.А. пояснила суду, что Смирнов Геннадий привозил доски и строил пристройку, потом они с матерью её красили. В какой период строилась пристройка, она не помнит.

Свидетель Тимофеев А.А. пояснил суду, что с 1995 по 2001 годы Смирнов Г.А. работал у него водителем, он занимался продажей пиломатериалов. Он знает, что остатки пиломатериала Геннадий забирал себе, что он строил, он не знает.

Свидетель Москвин В.А. пояснил суду, что жилой дом принадлежал его дяде. Когда дом сгорел, то земля принадлежала ему. Тётя спросила у него разрешение на строительство пристройки для Вячеслава. Он разрешил. Позднее Геннадий узнал, что он хочет продать земельный участок Вячеславу. Геннадий тоже хотел купить у него земельный участок, но потом отказался. Он продал земельный участок Смирнову В.А.. На этом участке находились пристройка и баня. К нему обратилась мать Вячеслава за разрешением построить Вячеславу пристройку к дому Геннадия. На месте сгоревшей половины дома, которая принадлежала ему, он разрешил строить пристройку, кто конкретно строил пристройку, он не знает.

Свидетель Претуляк К.В. пояснил суду, что строил пристройку к дому после пожара в 2006 году по просьбе Вячеслава. Пристройку строили на месте сгоревшей части шириной 2 метра, длиной 11 метров, вдоль всего дома. Пристройку строил он просьбе матери истца и ответчика, она ему платила деньги. Кто конкретно строил пристройку, он не знает.

Таким образом, из показаний свидетелей: Кузнецовой А.А., Кузнецова Ю.И., Тимофеева А.А. следует, что пристройку строил ответчик Смирнов Г.А. вместе с матерью.

К показаниям свидетелей: Москвина В.А., Претуляк К.В. суд относится критически, поскольку они не смогли чётко ответить суду, кто конкретно строил пристройку.

Кроме того, право собственности на жилой дом у ответчика Смирнова Г.А. возникло в 1987 году, что подтверждается договором купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истец Смирнов В.А. приобрёл у Москвина В.А. в собственность ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что одна стена спорной пристройки примыкает к дому ответчика. Однако в судебном заседании установлено, что пристройка строилась в 1996 году. На строительство данной пристройки истец Смирнов В.А. должен был получить согласие у ответчика Смирнова Г.А., что сделано не было. Наличие согласия на строительство пристройки от прежнего собственника земельного участка Москвина В.А. в данном случае недостаточно. Согласно ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Из объяснений специалиста Кузнецовой Л.С. следует, что в администрацию ..... за разрешением о восстановлении жилого дома после пожара истец Смирнов В.А. не обращался. При таких обстоятельствах суд считает, что нельзя признать право собственности на тот объект, на который не было получено разрешение в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Специалист Щеглова Л.Л. пояснила суду, что при проведении инвентаризации жилого дома Смирнов Г.А. указал, что пристройка к дому принадлежит ему. Кроме того, истцом Смирновым В.А. при помощи допустимых доказательств не доказан факт принадлежности ему спорного объекта.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..... по адресу: ..... Смирнову Г.А. недействительным в части наличия у жилого дома сооружения, именуемого как сарай под литером Г и признании за Смирновым В.А. права собственности на сарай площадью 28,5 кв.м и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании сараем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Смирнову Вячеславу Александровичу к Смирнову Геннадию Александровичу, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата по .....» о признании кадастрового паспорта кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..... по адресу: ....., недействительным в части наличия у жилого дома сооружения, именуемого как сарай под литером Г; признании за ним права собственности на указанный сарай площадью 28,5 кв.м; обязании Смирнова Геннадия Александровича восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: .....-б, а именно не чинить препятствия в пользовании сараем площадью 28,5 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шкадова