Дело № 2-9/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г. Нелидово Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Шкадовой Г.А., с участием истца: представителя ОАО Банк «....» Кадач О.Н., ответчицы Сабаниной И.К., в отсутствие ответчиков: ООО «....», Сабанина В.Ю., ООО «....», ООО «....», ООО «....», при секретаре Литковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «....» в лице филиала «....» к ООО «....», Сабанину Вячеславу Юрьевичу, Сабаниной Инне Константиновне, ООО «....», ООО «....», ООО «....» об определении начальной продажной цены заложенного имущества, установил: ОАО Банк «....» в лице филиала «....» обратился в суд с иском к ООО «....», Сабанину В.Ю., Сабаниной И.К., ООО «Ленгер ....», ООО «....», ООО «....» об определении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг. Нелидовским городским судом Тверской области вынесено решение по делу № 2-292/2010 по иску ОАО Банк «....» к солидарным ответчикам: ООО «....», Сабанину Вячеславу Юрьевичу, Сабаниной Инне Константиновне, ООО «....», ООО «....», ООО «....» о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. в сумме 1309502,03 рубля, госпошлины в сумме 14747,51 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. Однако указанным решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, не была определена. Просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчикам-залогодателям на праве собственности, а именно: 1. В сумме 2150000 рублей – товары в обороте, оргтехника по договору залога №... от дд.мм.гггг., находящиеся по адресу: ...., залогодатель ООО «....»; 2. В сумме 350000,00 рублей – товары в обороте по договору залога №... от дд.мм.гггг., находящиеся по адресу: ...., залогодатель ООО «....»; 3. В сумме 450000,00 рублей – товары в обороте по договору залога №... от дд.мм.гггг., находящиеся по адресу: ...., залогодатель ООО «....»; 4. В сумме 64000,00 рублей – основные средства (автомашину ...., государственный номер ....) по договору залога №... от дд.мм.гггг., залогодатель ООО «....»; 5. В сумме 251784,00 рублей – основные средства по договору залога основных средств №... от дд.мм.гггг., залогодатель ООО «....»; 6. В сумме 918451,00 рублей – недвижимое имущество, находящееся по адресу: ...., по договору залога №... от дд.мм.гггг., залогодатель ООО «....»; а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «....» по доверенности Кадач О.Н. поддержала исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила суду, что согласна с оценкой недвижимого имущества, находящегося по адресу: ...., произведённой ответчиком, и просит суд установить начальную продажную стоимость этого имущества в размере 1500000 рублей, а не в той сумме, как указано в иске. Ответчица Сабанина И.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ответчик Сабанин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён. Представители ответчиков ООО «....», ООО «....» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Представители ответчиков ООО «....», ООО «....» в судебное заседание не явились, так как с 2009 года хозяйственная деятельность в данных организациях не ведётся, все работники уволены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Заочным решением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. удовлетворён иск ЗАО «....» к ООО «....», Сабанину В.Ю., Сабаниной И.К., ООО «....», ООО «....», ООО «....» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «....», ООО «....», ООО «....». Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от дд.мм.гггг. данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «....», Сабаниной И.К., Сабанина В.Ю. – без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу пунктов 1, 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена сторонами в судебном заседании в размере залоговой стоимости, указанной в соответствующих договорах. Так, общая оценочная стоимость имущества по договору залога товаров в обороте №... от дд.мм.гггг., принадлежащего ООО «....», составляет 2150000 рублей. Общая оценочная стоимость имущества по договору залога товаров в обороте №... от дд.мм.гггг., принадлежащего ООО «....», составляет 350000 рублей. Общая оценочная стоимость имущества по договору залога товаров в обороте №... от дд.мм.гггг., принадлежащего ООО «....», составляет 450000 рублей. Общая оценочная стоимость имущества по договору залога основных средств №... от дд.мм.гггг., принадлежащего ООО «....», составляет 64000 рублей. Общая оценочная стоимость имущества по договору залога основных средств №... от дд.мм.гггг., принадлежащего ООО «....» составляет 251784 рубля. Общая оценочная стоимость имущества по договору залога недвижимости №... от дд.мм.гггг., принадлежащего ООО «....», составляет 918451 рубль. Вместе с тем, в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. То есть при отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение относительно стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «....», в рамках дела была назначена судебно-оценочная экспертиза объекта недвижимости, проведение которой было поручено .... О.В.Д.. В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости №... от дд.мм.гггг. рыночная стоимость нежилого помещения – салона сервиса, находящегося по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности ООО «Ленгер ....» по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1500000 рублей. У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Кроме того, представитель истца и ответчица Сабанина И.К. в судебном заседании согласились с такой оценкой имущества. Поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога недвижимости №... от дд.мм.гггг., принадлежащего ООО «....», в сумме 1500000 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО Банк «....» в лице филиала «Тверской» удовлетворить и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателям на праве собственности, а именно: 1. В сумме 2150000 рублей – товары в обороте, оргтехника по договору залога №... от дд.мм.гггг., находящиеся по адресу: ...., залогодатель ООО «....»; 2. В сумме 350000,00 рублей – товары в обороте по договору залога №... от дд.мм.гггг., находящиеся по адресу: ...., залогодатель ООО «....»; 3. В сумме 450000,00 рублей – товары в обороте по договору залога №... от дд.мм.гггг., находящиеся по адресу: ...., залогодатель ООО «....»; 4. В сумме 64000,00 рублей – основные средства (автомашину ЗИЛ-4331, государственный номер У379 КС 69) по договору залога №... от дд.мм.гггг., залогодатель ООО «....»; 5. В сумме 251784,00 рублей – основные средства по договору залога основных средств №... от дд.мм.гггг., залогодатель ООО «....»; 6. В сумме 1500000,00 рублей – недвижимое имущество, находящееся по адресу: ...., по договору залога №... от дд.мм.гггг., залогодатель ООО «....». Взыскать с Сабаниной Инны Константиновны, Сабанина Вячеслава Юрьевича, ООО «....», ООО «....» в пользу ОАО Банк «....» государственную пошлину в возврат в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в солидарном порядке. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Г.А. Шкадова