Дело № 2 – 116/2012

Решение

Именем Российской Федерации

город Нелидово 10 февраля 2012 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.

при секретаре Ковалевой Е. А.

с участием представителя заявителя адвоката Спиридович И.А.

представителя ...... отдела судебных приставов Дерябиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Помозова Николая Николаевича о признании не соответствующим закону постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Помозов Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании несоответствующим закону постановления об окончании исполнительного производства.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ...... отдела службы судебных приставов УФССП России по ...... Дерябиной Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №, которым окончено исполнительное производство в отношении Мавренкова В.В., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление не соответствует закону, а именно ст.46 и ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для окончания явилось отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, но в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник является собственником земельного участка,расположенного по адресу: ......, что подтверждается постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом – исполнителем. По непонятной причине на этот земельный участок взыскание обращено не было, вместо этого Дерябина Е.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое нарушает его право на получение присужденного имущества – денежных средств в размере 82502 руб. 60 коп.О нарушении своих прав и законных интересов узнал после получения постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и почтовой квитанцией, и в десятидневный срок обратился в суд с заявлением. Просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в отношении должника Мавренкова Вячеслава Валентиновича о взыскании 82502 руб.60 коп. взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ...... отдела службы судебных приставов УФССП России по ...... Дерябиной Е.И. не соответствующим закону и обязать её отменить вышеуказанное постановление, возобновив исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Спиридович И.А. требования, изложенные в заявлении поддержал. Сам заявитель Помозов Н.Н. в суд не явился, имеется телефонограмма, что надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть в отсутствии, его интересы будет представлять адвокат Спиридович И.А.

Должник по исполнительному документу Мавренков В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... в судебное заседание не явился, представлены возражения на заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Требования, изложенные в заявлении считают необоснованными.

Представитель ...... отдела судебных приставов Дерябина Е.И. возражает против удовлетворения требований Помозова Н.Н., считает их несостоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, сводное исполнительное производство № №-СД (№-СД) суд считает, что в удовлетворении заявления Помозова Н.Н. надлежит отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ...... отдел судебных приставов УФССП России по ...... поступили исполнительные документы Нелидовского городского суда ...... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № ...... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № (№), № (№), № (№), № (№), № (№), № (№). Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (№-СД), на основании ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника сделаны запросы по все регистрирующие органы. Получены ответы, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, предпринимателем не является, на учёте в Пенсионном фонде не состоит, в ТТФОМС сведений о месте работы должника нет. Также из Нелидовского отдела УФРС получен ответ, что на праве собственности за должником зарегистрирован жилой дом в городе ...... земельный участок по этому адресу. Должник зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждено ответом УФМС России по ....... В ходе исполнения исполнительных документов было установлено, что по данному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: ...... сгорел. Также имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что по указанному в исполнительном документе адресу ...... должник не проживает, квартира продана. Проверено еще одно местожительства должника по адресу, указанному в заявлении о предъявлении исполнительных документов к исполнению: ....... Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проживает мать жены должника, имущества, принадлежащего должнику нет и последний по данному адресу не проживает. В отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в результате которых были наложены аресты на счета должника, но денежные средства туда не поступали. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: ....... ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании вышеназванных исполнительных производств, оконченных на основании ст.ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ запрет с указанных объектов недвижимого имущества был снят.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного характера с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав, законных интересов взыскателя.

Относительно доводов Помозова Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок, суд считает, что они несостоятельны.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и может производиться только по исполнительному листу, выданному для исполнения судебного решения. Таких исполнительных документов в отдел не поступало.

Кроме этого, на основании п.1 ст.446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для проживания жильём.

При возвращении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Помозову Н.Н. разъяснено, что в соответствии с частью 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помозов Н.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым конвертом и квитанцией и в десятидневный срок обратился в Нелидовский городской суд ...... ДД.ММ.ГГГГ с заявлением.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Помозова Николая Николаевича о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в отношении Мавренкова Вячеслава Валентиновича о взыскании 82502 руб.60 коп. взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ...... отдела службы судебных приставов УФССП России по ...... Дерябиной Е.И. не соответствующим закону и обязывании судебного пристава-исполнителя ...... отдела службы судебных приставов УФССП России по ...... Дерябину Е.И. отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновить исполнительное производство- отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Помозова Николая Николаевича о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в отношении Мавренкова Вячеслава Валентиновича о взыскании 82502 руб.60 коп. взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ...... отдела службы судебных приставов УФССП России по ...... Дерябиной Е.И. не соответствующим закону и обязывании судебного пристава-исполнителя ...... отдела службы судебных приставов УФССП России по ...... Дерябину Е.И. отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновить исполнительное производство- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина