22 мая 2012 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием истца Бубенковой В.А.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «......» Шатанковой М.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «......», Насибовой Т.Б.,

при секретаре Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенковой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «......», обществу с ограниченной ответственностью «......» о возмещении материального ущерба,

установил:

Бубенкова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...... (далее – ООО «......») о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она ответственный квартиросъемщик, проживающая в приватизированной квартире, расположенной в № подъезде на № этаже по адресу: ....... При наступлении отопительного сезона была не проверена исправность теплотрассы. Парение вызвало разрушение цоколя фундамента, гниение деревянных конструкций пола, образование сырости и плесени в квартире, выпучивание досок покрытия. Просит обязать ООО «......» устранить причиненный материальный ущерб, а именно: заменить полы.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «......».

В судебное заседание истцом и ответчиком ООО «......» представлено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «......» обязуется привести доски полового покрытия в удовлетворительное состояние (произвести переборку дощатого покрытия) истцу в ...... в срок до 15 июля 2012 года, а истец отказывается от своих исковых требований.

Истец и ответчик ООО «......» просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Условия мирового соглашения, представленного сторонами – истцом и ответчиком ООО «......», не противоречат вышеуказанным требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах истца, а потому - принимается судом.

Истцу Бубенковой В.А. разъяснены последствия заключения мирового соглашения и отказа от исковых требований, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицом Бубенковой Валентиной Александровной, с одной стороны, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «......», с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «......» обязуется привести доски полового покрытия в удовлетворительное состояние (произвести переборку дощатого покрытия) истцу Бубенковой Валентине Александровне в ...... в срок до 15 июля 2012 года, а истец Бубенкова Валентина Александровна отказывается от своих исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «......», обществу с ограниченной ответственностью «......» о возмещении материального ущерба.

Стороны предупреждены о последствиях заключения мирового соглашения по ст. 220, 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу по иску Бубенковой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «......», обществу с ограниченной ответственностью «......» о возмещении материального ущерба прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Г.И. Королькова