об исключении имущества из описи



Дело № 2-196/2012 решение в окончательной форме

изготовлено 05 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием истца Ивановой Е.В.,

представителя ответчика Шкуропатова Д.М., адвоката Снагинской Т.Л.,

представителя третьего лица .... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ...., Виноградовой Д.Б.,

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Вячеславовны к Шкуропатову Дмитрию Михайловичу, Шкуропатовой Светлане Олеговне, Чуевой Валентине Николаевне об исключении имущества из описи,

установил:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Шкуропатову Д.М., Шкуропатовой С.О., Чуевой В.Н. об исключении имущества из описи.

В обоснование своих исковых требований Иванова Е.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Шкуропатова Д.М., судебными приставами был составлен акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее ей на праве собственности, так как с должником она не ведет совместное хозяйство и он не проживает и не зарегистрирован на ее жилплощади. Все имущество приобреталось ею за собственные средства. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. В связи с изложенным истец просит исключить из описи: ...., .....

В судебном заседании истец Иванова Е.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на момент составления описи имущества судебным приставом Шкуропатов Д.М. находился у нее дома по адресу: ..... Она с ответчиком совместно не проживает, только встречается периодически на протяжении двух - трех лет, имеет от ответчика ребенка, И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но ответчик в качестве отца в свидетельстве о рождении не указан. Ответчик по ее месту жительства не проживал и никогда не был зарегистрирован. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торгово-закупочной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ, когда приставы пришли к ней домой, они разбудили ее ребенка, ребенок заплакал, было много народа, документы на имущество были убраны, поэтому она сразу документы на описанное имущество предоставить не смогла. Позже в спокойной обстановке она искала документы около часа. При составлении акта описи имущества Шкуропатов Д.М. пояснял, что это имущество не его. Ему предъявили акт описи, приставы сказали, подписывай, он и подписал акт описи имущества. Имущество, указанное в акте описи принадлежит ей, она не должна его отдавать. Два .... она приобретала в 2005, 2007 г.г. За ...., который она приобрела в 2011 году, она оплачивала кредит. Она дважды платила за Шкуратова Д.М. алименты, но деньги на алименты ей давал Шкуропатов Д.М.

Ответчик Шкуропатов Д.М. в судебное заседание не явился, повестки направленные по месту его проживания вернулась с отметками «дом расселен», «адресат по указанному адресу не проживает», в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду отсутствия у ответчика представителя, судом назначен для участия в деле адвокат Снагинская Т.Л.

В судебном заседании адвокат Снагинская Т.Л. исковые требования Ивановой Е.В. признала.

Ответчик Шкуропатова С.О. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть гражданское дело по иску Ивановой Е.В. в ее отсутствие.

Ответчик Чуева В.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о времени месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражения относительно заявленных исковых требований не представила.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Ивановой Е.В. в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица .... отдела судебных приставов Управления ФССП России по .... Виноградова Д.Б. в судебном заседании пояснила, что Шкуропатов Д.М. имеет задолженность по алиментам в размере 360 тысяч рублей. В ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – алименты. По месту пребывания должника Шкуропатова Д.М., по адресу: ...., была произведена опись имущества должника, телевизоров. Должнику было разъяснено право обратиться в суд с заявлением об исключении из описи имущества. Документы, подтверждающие право собственности на описанное имущество, Ивановой Е.В. не были представлены. .... оставлены на ответственное хранение Шкуропатову Д.М. Иванова Е.В. два раза платила за Шкуропатова Д.М. алименты. Ответчик работал у Ивановой Е.В. Шкуропатов Д.М. на определенное время приезжает и останавливается у Ивановой Е.В. Кроме того, Иванова Е.В. по доверенности управляет автомашиной Шкуропатова Д.М., если ответчик такой добрый, то он может приобрести и .... Ивановой Е.В.

Выслушав стороны, свидетеля Литвиненко З.А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Ивановой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Такими мерами являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ...., Виноградовой Д.Б., основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/СД в отношении должника Шкуропатова Д.М. о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, а также задолженности в размере 366637, 94 рублей в пользу взыскателей Шкуропатовой С.О., Чуевой В.Н.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ...., Виноградовой Д.Б., произведен арест имущества должника Шкуропатова Д.М. по адресу: ...., в состав которого вошло имущество истца Ивановой Е.В.: .... что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В обоснование своих доводов об исключении указанного имущества из описи арестованного имущества, истец Иванова Е.В. ссылается на то, что имущество, включенное судебным приставом в опись, принадлежит ей, ответчик по ее месту жительства не проживал и никогда не был зарегистрирован.

Факт принадлежности истцу имущества, включенного в акт описи ДД.ММ.ГГГГ, установлен в судебном заседании и подтверждается товарными чеками, кассовыми чеками, документами по оплате кредита за приобретение ..... В гарантийных талонах на .... модели .... имеются подписи покупателя, в качестве которого указана Иванова.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены и объяснениями свидетеля Литвиненко З.А., которая пояснила, что с истцом дружит около 10 лет, проживают рядом. Иванова Е.В. в 2011 г. покупала старшему сыну ...., ее муж помогал Ивановой Е.В. приобретать указанный ...., он находится у истца в зале. Всего у истца три ...., в спальне, в зале и на кухне. Иванова Е.В. сама приобретала телевизоры. Истец два-три года общается со Шкуропатовым Д.В., от которого у истца дочь Варвара, 2010 года рождения. Шкуропатов Д.В. редко приезжает повидать дочь Варю, деньгами он истцу не помогает. Она иногда одалживает Ивановой Е.В. деньги, она даже брала для Ивановой Е.В. кредит для приобретения Ивановой Е.В. сотового телефона. Шкуропатов Д.М. ничего Ивановой Е.М. не приобретал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласност. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника Шкуропатова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ ...., стоимостью 500 рублей, телевизор .... стоимостью 200 рублей, ...., модель ...., стоимостью 2000 рублей.

Доводы судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ...., Виноградовой Д.Б., о том, что Иванова Е.В. по доверенности управляет автомашиной Шкуропатова Д.М., если ответчик такой добрый, то он может приобрести и .... Ивановой Е.В., носят предположительный характер, объективными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Ивановой Елены Вячеславовны к Шкуропатову Дмитрию Михайловичу, Шкуропатовой Светлане Олеговне, Чуевой Валентине Николаевне об исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов Управления ФССП России по ...., Виноградовой Д.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, .... стоимостью 500 рублей, .... стоимостью 200 рублей, ...., стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ивановой Елене Вячеславовне.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.И. Королькова