город Нелидово 21 мая 2012 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Капустина М.Е.,

с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусевой О.В.,

представителя ГКУ ...... «Центр занятости населения» Беловой И.А.,

при секретаре Боселовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нелидовского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «......» о возложении обязанности представления сведений в государственное казенное учреждение ...... «Центр занятости населения ......»,

установил:

Нелидовский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «......» с иском о возложении обязанности представления сведений в ГКУ ...... «Центр занятости населения». В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы.

Установлено, что ООО «......» в нарушение требований закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не представляются в ГКУ ...... «Центр занятости населения ......» сведения о применении в отношении него процедур о несостоятельности (банкротстве), информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов, что создает препятствия в реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, а также в осуществлении безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения.

Просит обязать ООО «......» принять меры по организации ежемесячного представления в ГКУ ...... «Центр занятости населения ......» вышеуказанных сведений.

В судебном заседании помощник прокурора Гусева О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ГКУ ...... «Центр занятости населения ......» Белова И.А. в судебном заседании пояснила, что ответчиком ежемесячно не предоставляются сведения о применении в отношении него процедур о несостоятельности (банкротстве), информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Директором ООО «......» Сыроежкиным С.Н. представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому предприятие бездействует, в связи с чем отчетностью в Центр занятости не предоставлялась. Просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения прокурора Гусевой О.В., представителя Беловой И.А., исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.8 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю или путем бесплатного посредничества органов службы занятости.

Частью 3 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрена обязанность работодателя ежемесячно представлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию инвалидов; и информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Данные нормы закона обязательны к исполнению для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ходе проверки исполнения требований законодательства в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы выявлены нарушения указанных норм закона ООО «Дорстрой».

Согласно сведениям, представленным ГКУ ...... «Центр занятости населения ......», ООО «......» не зарегистрировано в Центре занятости и не представляет сведения о применении процедур о несостоятельности (банкротстве), а также деятельности по профессиональной реабилитации и содействии занятости инвалидов, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В соответствии с данными Межрайонной ИФНС России № по ...... ООО «......» зарегистрировано на территории ...... и предоставляет налоговую отчетность.

Таким образом, ООО «......», являясь действующей организацией, до настоящего времени не приняты меры по организации ежемесячного представления сведений в ГКУ ...... «Центр занятости населения ......».

При таких обстоятельствах, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ООО «......» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ежемесячно представлять в Государственной казенное учреждение ...... «Центр занятости населения ......» сведения о применении в отношении него процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; и информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Взыскать с ООО «......» госпошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Е.Капустин