Дело № 2 – 194/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Город Нелидово 10 марта 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.
при секретаре Боселовой О.Л.
с участием помощника прокурора Гусевой О.В.
с участием истца Булатовой В.П.
представителей ответчика Косихина Ю.М., Шепеленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Валентины Петровны к Тверскому филиалу ОАО «...» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Булатова В.П. обратилась в суд с иском к Тверскому филиалу ОАО «...» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда
В обоснование иска указала, что работала специалистом в Группе Услуг Связи № 4 Нелидово Центра Продаж и Обслуживания гор. Ржев Тверского филиала ОАО «...». До ее увольнения работало 3 специалиста: Б.Н.А.-специалист 1 категории, Г.Н.И.-специалист 2 категории и она-специалист, которые работали в одной программе и выполняли работу одинаковой сложности. С дд.мм.гггг. в связи с изменением структуры коммерческого блока филиала в гор.Тверь были переданы функции специалиста 1 категории, поэтому должны были сократить Б.Н.А. дд.мм.гггг. ей вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением. Считает, что имеет преимущественное право перед другими специалистами. Имеет более высокую квалификацию, о чем свидетельствует наличие высшего профессионального образования, нарекания по работе отсутствуют, принимала участие в конкурсах профессионального мастерства. Б.Н.А. не является одинокой матерью, а для Г.Н.И. работодатель должен был использовать возможности негосударственного пенсионного фонда по досрочному назначению пенсии. На заседании комиссии по трудовым спорам не присутствовала, чем нарушена ст. 387 ТК РФ и с ее решением не согласна. Просит отменить приказ №... от дд.мм.гггг. о ее увольнении; восстановить в должности специалиста ГУС № 4 Нелидово ЦПО г.Ржев Тверского филиала ОАО «...»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. до вынесения решения судом, компенсацию за причиненный моральный вред 20000 рублей.
Определением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. в качестве соответчика привлечено ОАО «...» (...), как юридическое лицо в соответствии с гражданским законодательством и Уставом общества, утвержденным общим собранием акционеров дд.мм.гггг..
В судебном заседании истец Булатова В.П. исковые требования поддержала и пояснила, что дд.мм.гггг. была на курсах по обучению работе в новой программе и на тот момент речи о ее сокращении не было. Приказ №... о сокращении был издан дд.мм.гггг., а обоснование написано дд.мм.гггг., то есть в приказ внесены изменения задним числом. Согласно служебной записки зам.начальника ЦПО г.Ржев Б.Л.И. на предмет сокращения рассматривались все специалисты ГУС № 4 г Нелидово, все три кандидатуры, независимо от категории и должностного оклада, а не конкретно специалист с окладом 14300 рублей. Разница в должностных инструкциях специалистов только в одном пункте, но не могла не работать во всех программах, что и остальные специалисты. У нее высшее образование, а у других специалистов нет. Высшее профессиональное образование – единое требование к квалификации специалиста. Тестирование не проходила, кто за нее это делал – не знает. В комиссию по трудовым спорам не обращалась, тем не менее ее вопрос рассмотрен, с чем она категорически не согласна. Вакантная должность под роспись ей не предлагалась. Подверглась дискриминации со стороны руководства, поскольку начальник Б.Л.И. не сказала ей, что нужно написать заявление в аттестационную комиссию о пересмотре категории. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, поскольку лишилась единственного источника дохода, потеряла любимую работу, престарелая и больная мать переживает за нее.
Представители ответчика ОАО «...», Тверского филиала ОАО «...» по доверенности Косихин Ю.М. и Шепеленко О.С. исковые требования не признали. При этом Косихин Ю.М. пояснил, что в связи с изменением организационной структуры коммерческого блока Тверского филиала и передачей части функций по обслуживанию клиентов из цехов продаж и обслуживания области в Центры продаж и обслуживания г Тверь был сокращен персонал в цехах продаж и обслуживании области. В группе продаж и обслуживания № 4 ЦПО г.Ржев сокращению подлежала одна единица специалиста с окладом 14300 рублей. Согласно приказу №... от дд.мм.гггг. «О сокращении численности персонала» в цехе продаж и обслуживания г.Ржев ГУС № 4 была выведена должность специалиста низшей категории-специалиста с окладом 14300 рублей. Такая должность была одна, поэтому приоритетное право оставления на работе согласно ст. 179 ТК РФ рассматривать не с кем. Другие должности имеют категории: 1 с окладом 17900 рублей и 2 с окладом 17000 рублей. Если сравнивать всех работников группы услуг связи, то Б.Н.А. – специалист 1 категории, имеет статус одинокой матери с момента рождения ребенка до дд.мм.гггг., вынесения решения суда об установлении факта признания отцовства. Б.Н.А. воспитывает дочь, дд.мм.гггг. рождения одна. Стаж работы в обществе 15 лет, по направлению коммерция и продажи 11 лет. Имеет пять поощрений от руководителей филиала, дисциплинарных взысканий нет. Г.Н.И.- специалист 2 категории, стаж работы в обществе 34 года, по направлению коммерция и продажи 21 год, стаж работы на должностях специалиста 3,5 года с дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. ей предполагается назначение льготной пенсии. Пункт дд.мм.гггг. Коллективного Договора ОАО «...» раздела 1 «Общие положения» гласит «помимо прямо установленных законодательством категорий работников преимущественное право оставления на работе предоставляется лицам предпенсионного возраста, за 2 года до назначения пенсии, имеющих стаж работы в обществе не менее 10 лет и более». Г.Н.И. попадает под действие данного пункта. В список работников Тверского филиала, имеющих право на назначение негосударственной пенсии в 2011 году Г.Н.И. будет внесена после назначения пенсии по льготе. Награждена памятной медалью, имеет почетное звание «Ветеран ОАО Электросвязь», «Ветеран предприятия», восемь благодарностей. Булатова В.П. в обществе работает 26 лет, по направлению коммерция и продажи 10 лет, на должность специалиста была назначена с дд.мм.гггг., не имея высшего образования. Высшее образование Булатовой В.П. по специальности «Экономика и управление на предприятии» не соответствует профилю ее деятельности «Коммерция и продажи услуг телекоммуникаций». Тестирование Булатовой В.П. на корпоративном портале обучения оставляют желать лучшего. Работа в автоматической системе «Старт» требует большого навыка и опыта работы, чего Булатова В.П. обеспечить не могла. Количество выполняемых функций в должностной инструкции специалиста меньше, чем у специалистов 1 и 2 категории. Производительность труда Булатовой Н.П. меньше, чем у других специалистов, о чем свидетельствуют индивидуальные планы продаж. Без обучения в октябре 2010 года Булатова Н.П. не смогла бы работать в автоматической системе «Старт». В комиссию по трудовым спорам Булатова Н.П. не обрашалась Он, как председатель комиссии по трудовым спорам по собственной инициативе собрал членов комиссии, провели заседание, на котором рассмотрели обращение Булатовой Н.П. к директору Тверского филиала. Согласие профсоюзной организации на увольнение Булатовой Н.П. имеется, хотя она членом профсоюза не является. Вакансий по Нелидовской группе продаж не было, как не было их и по техническому блоку. Просьб от истицы о предоставлении ей вакансий за пределами территории Нелидовского района не поступало.
Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора Гусевой О.В., полагавшей необходимым в иске отказать, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Булатовой В.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно действующему законодательству бремя доказывания обоснованности увольнения, соблюдения порядка увольнения лежит на работодателе.
Согласно ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение в таком случае допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «дд.мм.гггг.» и Булатовой В.П. заключено дополнительное соглашение №... о внесении в трудовой договор от дд.мм.гггг. №... изменений, согласно которым работник Булатова В.П. переводится на работу по должности специалист для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью договора; работник Булатова В.П. переводится на работу в Тверской филиал ОАО «...» с административно-территориальным расположением в гор.Нелидово Тверской области; работник Булатова В.П. осуществляет работу в структурном подразделении работодателя Центр продаж и сервиса (Цех продаж и обслуживания г.Ржев) Группа услуг связи № 4. Из трудовой книжки Булатовой В.П. видно, что в должности специалиста последняя стала работать с дд.мм.гггг. согласно приказу №... от дд.мм.гггг.. Приказом №... от дд.мм.гггг. с Булатовой В.П. прекращен трудовой договор и она уволена дд.мм.гггг. по основанию сокращение численности или штата работников организации п.2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. С приказом Булатова В.П. ознакомлена дд.мм.гггг., о чем свидетельствует ее подпись. Указанное подтверждено записью №... в трудовой книжке от дд.мм.гггг.. Булатовой В.П. выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и материальная помощь.
Поскольку в трудовом договоре указано место его исполнения-гор.Нелидово Тверской области, дело подсудно Нелидовскому городскому суду Тверской области.
Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Сокращение численности в организации действительно имело место. Указанное обстоятельство подтверждено представленными суду доказательствами и не отрицается истцом.
Так, согласно выписки из протокола №... от дд.мм.гггг. заседания Правления ОАО «...» принято решение об изменении типовой организационной структуры филиала ОАО «...», утверждены типовой перечень функций, выполняемых подразделениями коммерческого блока филиалов ОАО «...» и типовой перечень функций, выполняемых подразделениями по связям с общественностью филиалов ОАО «...». В связи с совершенствованием организационной структуры филиала и оптимизацией численности персонала дд.мм.гггг. издан приказ №... «О сокращении численности персонала», откуда видно, что с дд.мм.гггг. сокращена штатная единица в цехе продаж и обслуживания г.Ржев специалиста с окладом 14300 рублей. На основании указанного приказа начальником управления персоналом принят приказ №... от дд.мм.гггг. «О проведении мероприятий по сокращению численности работников» о проведении мероприятий по расторжению трудового договора в соответствии с п.2 ст. 81 и ч.1 ст. 178 ТК РФ дд.мм.гггг. со специалистом группы услуг связи № 4 цеха продаж и обслуживания гор. Ржев Центра продаж массовым клиентам Булатовой В.П. Согласно выписки из штатной книги по группе услуг связи № 4 ЦПО гор.Ржев ЦПМК на дд.мм.гггг. в группе состояли три специалиста: специалист 1 категории Б.Н.А. с окладом 17900 рублей ( имеет среднее профессиональное образование, стаж работы в обществе 15 лет 2 месяца 15 дней), специалист 2 категории Г.Н.И. с окладом 17000 рублей (имеет среднее общее образование, стаж работы в обществе 34 года 2 месяца 20 дней) и специалист Булатова В.П. с окладом 14300 рублей (имеет высшее образование, стаж работы в обществе 26 лет 2 месяца 12 дней). Таким образом из выписки видно, что в составе группы на дд.мм.гггг. имелся только один специалист с окладом 14300 рублей – Булатова В.П. По выписке из штатного расписания на дд.мм.гггг. в Цехе продаж и обслуживания гор.Ржев Группа услуг связи № 4 гор.Нелидово значится количество штатных единиц - 5, из которых 3 специалиста (1категория, 2 категория и просто специалист) и два оператора связи, оба 4 разряда. По выписке из штатного расписания на дд.мм.гггг. - значится количество штатных единиц - 4, из которых 2 специалиста (1 категория и 2 категория) и два оператора связи, оба 4 разряда.
О предстоящем увольнении Булатова В.П. была предупреждена заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения. Имеется уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников от дд.мм.гггг., с которым Булатова В.П. ознакомлена дд.мм.гггг., что подтверждено ее подписью.
Из протокола №... заседания Ржевской цеховой профсоюзной организации первичной профсоюзной организации Тверского филиала ОАО «...» от дд.мм.гггг. видно, что представитель трудового коллектива в рамках Коллективного договора не возражает о расторжении трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ с Булатовой В.Н., также отмечено, что последняя членом профсоюза не является.
Работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации на основании ст. 180 ТК РФ. Отсутствие вакансий за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в том числе вакансий, соответствующих его квалификации, вакантных нижестоящих должностей, нижеоплачиваемой работы, которую мог выполнять с учетом состояния здоровья, выполнение работы временно отсутствующего работника в связи с длительной болезнью, пребыванием в командировке, нахождением в отпуске по уходу за ребенком и т.д., подтверждено справкой Тверского филиала ОАО «...», штатным расписанием по состоянию на дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.. Кроме этого самой истицей в судебном заседании не отрицалось отсутствие вакантных мест за указанный период. В других местностях вакантные должности Булатовой В.П. не предлагались, но это не предусмотрено трудовым законодательством. Коллективным договором не предусмотрено предложение вакансий в других местностях. Это не повлекло нарушение трудовых прав истицы, поскольку сама Булатова В.П. в суде пояснила, что в другую местность она бы не поехала по причине наличия больной матери.
Работник не обладает преимущественным правом остаться на работе в соответствии со ст. 179 Трудового Кодекса РФ.
Согласно ст. 179 Трудового Кодекса РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным –при наличии двух или более иждивенцев, лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное образование, инвалидам Вов и инвалидам боевых действий по защите Отечества, работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников организации, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Как правило, о более высокой квалификации свидетельствует наличие у работника начального, среднего, высшего профессионального образования, получение второго образования, наличие ученой степени, ученого звания и т.д. Производительность труда характеризуется качеством выполняемой работы, отсутствием брака и т.д.
Свидетель Б.Л.И.заместитель начальника цеха продаж суду показала, что квалификация и производительность труда Булатовой В.П. ниже, чем у других сотрудников цеха продаж Б.Н.А. и Г.Н.И., поскольку она практически все время проработала на должности оператора связи. Когда встал вопрос о сокращении должности специалиста, должность специалиста была всего одна и занимала ее Булатова В.П., поэтому никаких вопросов о приоритетном праве того или иного работника речи быть не могло. Вакантных должностей в октябре, ноябре и декабре 2010 года по Нелидово не было. В августе 2007 года освободилась должность специалиста и она предложила Булатовой В.П. перейти в этот отдел. Однако, проработав неделю, Булатова В.П. вернулась на прежнее место оператора, поскольку новая работа была для нее слишком сложной. Эту вакансию специалиста в 2007 году заняла Б.Н.А. Булатова В.П. участвовала в конкурсе профессионального мастерства, но это был конкурс операторов, поэтому и направили Булатову В.П.
Из имеющихся должностных инструкций видно, что должностные обязанности специалиста 1 категории и специалиста 2 категории шире, чем просто специалиста. В должностной инструкции специалиста количество выполняемых функций меньше. Так отсутствует функция – формирование и актуализация базы данных клиентов массового сегмента (населения), для выполнения которой специалист 1 категории и специалист 2 категории обязан реализовывать единую технологию расчетов с пользователями услуг связи на основе автоматизации и единой локальной сети в пунктах электросвязи; осуществлять ведение картотеки базы данных АСР; обеспечивать контроль за своевременным вводом нарядов в базу данных и их выполнение; организовывать и контролировать ведение базы данных по заявлениям на изменение системы оплаты местной телефонной связи, вносить в АСР данные для изменения тарифа, составлять ежемесячный статистический отчет, архивировать данные. Таким образом, должностные обязанности специалистов различны и вышеуказанные обязанности просто специалист не выполняет.
Согласно должностной инструкции специалиста на должность специалиста назначаются лица, имеющие высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы. Из должностной инструкции специалиста 1 категории видно, что на должность специалиста 1 категории назначаются лица, имеющие высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы по данному направлению не менее 5 лет. Из должностной инструкции специалиста 2 категории усматривается, что на должность специалиста 2 категории назначаются лица, имеющие высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее полное общее образование и стаж работы по данному направлению не менее 5 лет. Из трудовых книжек, аттестационных листов, характеристик видно, что Б.Н.А., Г.Н.И. и Булатова В.П. соответствуют занимаемым должностям.
Б.Н.А. (специалист 1 категории) имеет среднее специальное образование, стаж работы в отрасли связи 15 лет с дд.мм.гггг., в том числе по направлению коммерция и продажи 11 лет с дд.мм.гггг., стаж работы на должности специалиста 3 года с дд.мм.гггг., 5 поощрений, дисциплинарных взысканий нет, повышение квалификации проходит регулярно в соответствии с планами подготовки персонала.
Г.Н.И. (специалист 2 категории) имеет среднее общее образование, стаж работы в обществе 34 года с дд.мм.гггг., в том числе по направлению коммерция и продажи 21 год с дд.мм.гггг., стаж работы на должности специалиста 3,5 года с дд.мм.гггг., присвоено почетное звание «Ветеран ОАО Электросвязь Тверской области», звание Ветеран предприятия, имеет 5 почетных грамот, 8 благодарностей руководителей филиала, памятную медаль «За преданность отрасли», почетную грамоту ОАО «Связьинвест», дисциплинарных взысканий нет, повышение квалификации проходит регулярно в соответствии с планами подготовки персонала.
Булатова В.П. (имела должность специалиста) имеет высшее образование, стаж работы в обществе 26 лет с дд.мм.гггг., по направлению коммерция и продажи 10 лет с дд.мм.гггг., стаж работы на должности специалиста 1,5 года с дд.мм.гггг., то есть по направлению коммерция и продажи, на должности специалиста, что для организации необходимо в первую очередь, стаж Булатовой В.П. наименьший в ГУС № 4. Специальность ее образования по диплому «Экономика и управление на предприятии (связи) » не соответствует профилю деятельности коммерция и продажи услуг телекоммуникаций, имеет 6 поощрений, дисциплинарных взысканий нет, повышение квалификации проходила регулярно в соответствии с планами подготовки персонала. Однако Булатова В.П. повышала квалификацию по профессии оператор связи.
О производительности труда свидетельствуют также индивидуальные планы продаж (отчетов). Так в сентябре 2010 года Булатова Н.П. имела план 50 единиц по подключению интернета, выполнила 54 единицы, то есть выполнила план на 108% и получила дополнительную оплату 1000 рублей; Г.Н.И. выполнила план на 120% и получила доплату 1500 рублей. В октябре 2010 года Булатова Н.П. выполнила план на 100%, а Г.Н.И. – на 150%. В ноябре 2010 года Булатова Н.П. выполнила план на 110%, а Г.Н.И.-на 227%.
Ответчиком представлены данные прохождения тестирования Булатовой Н.П. на Корпоративном портале обучения ОАО «...» за последние 2 года. По результатам видно, что навыки работы в АРС курс не пройден 3 раза, ТВ на компьютере –пройден со 2 раза, стандарт работы с дебиторской задолженностью –пройден со 2 раза, тест для операторов связи не пройден. Булатова В.П. отрицает прохождение тестирования, однако доказательств, свидетельствующих о том, что под ее паролем кто-то входил на портал обучения и тестировался от ее имени суду не представила. В результатах тестирования прежде всего должен быть заинтересован сам работник, а других данных о прохождении Булатовой Н.П. тестирования с лучшими результатами не имеется.
Таким образом, в данном случае, учитывая все в совокупности, суд пришел к выводу, что наличие у Булатовой В.П. высшего образования не свидетельствует о ее более высокой квалификации и производительности труда, а следовательно и о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе.
Б.Н.А. имела статус одинокой матери с момента рождения ребенка дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. решением Нелидовского горсуда Тверской области установлен факт признания отцовства ее несовершеннолетней дочери. Несмотря на это Б.Н.А. воспитывает дочь в возрасте 8 лет одна, не замужем.
Г.Н.И. предполагается назначение с дд.мм.гггг. льготной пенсии. Коллективный договор ОАО «...» на 2010-2012 г.г. утверждает дополнительные гарантии работникам предпенсионного возраста. Так п.7.2.10 раздела 1 «Общие положения» предусматривает, что помимо установленных законодательством категорий работников преимущественное право оставления на работе предоставляется лицам предпенсионного возраста (за 2 года до назначения пенсии), имеющих стаж работы в обществе не менее 10 лет и более. В список работников Тверского филиала, имеющих право на назначение негосударственной пенсии в 2011 году Г.Н.И. будет внесена только после назначения льготной пенсии.
Булатова В.П. не замужем, имеет больную мать.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению выбор работодателя единицы, подлежащей сокращению, работника Булатовой В.П.
Основания увольнения имелись, порядок увольнения не нарушен, нормы трудового законодательства соблюдены.
В комиссию по трудовым спорам Булатова В.П. не обращалась, поэтому не вызывалась на ее заседание. Требования о признании решения комиссии по трудовым спорам необоснованным Булатовой В.П. не заявлены.
В коллективном договоре ОАО «...» (приложение 1 к Положению об оплате труда (приложение 8) Коллективного договора) утверждена Единая тарифная сетка по оплате труда работников. В соответствии с диапозоном тарифных коэффициентов работникам общества устанавливаются тарифные коэффициенты, в том числе и Булатовой В.П. Поскольку в ГУС № 4 три разные должности специалистов, соответственно они имеют различные тарифные коэффициенты. Установление работникам категорий осуществляется в соответствии с выполняемыми ими объемом и сложностью работ при приеме на работу. Пересмотр категорий осуществляется решением аттестационной комиссии в связи с изменением объема и сложности работ. Квалификационные требования к работникам закреплены работодателем в должностной инструкции и не противоречат Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих. Заявления о пересмотре категории в аттестационную комиссию от Булатовой В.П. не поступало. Доказательств наличия дискриминации со стороны работодателя к Булатовой В.П. суду не представлено.
Оснований для отмены приказа №... от дд.мм.гггг. об увольнении Булатовой В.П., восстановлении ее в должности специалиста ГУС № 4 Нелидово, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не имеется и в иске Булатовой В.П. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Булатовой Валентине Петровне к ОАО «..., Тверскому филиалу ОАО «...» об отмене приказа №... от дд.мм.гггг. об увольнении, восстановлении ее в должности специалиста ГУС № 4 Нелидово ЦПО г.Ржев Тверского филиала ОАО «...», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по момент вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина