Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шкадовой Г.А.,

в отсутствие заявителя Линдрэ М.М.,

с участием: начальника ...... почтамта Управления федеральной почтовой

связи ...... – филиала ФГУП «Почта России» Васильева В.И.,

представителя ФГУП «Почта России» Ивановой Е.А.,

при секретаре Литковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Линдрэ Мээлиса Мартиновича о признании действий начальника ...... почтамта УФПС ...... – филиала ФГУП «Почта России» нарушающими его конституционные права,

установил:

Линдрэ М.М. обратился в Нелидовский городской суд ...... с заявлением о признании бездействия начальника Нелидовского почтамта УФПС ...... – филиала ФГУП «Почта России» в части реагирования на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ нарушением его конституционных прав, закреплённых ст.ст. 19 ч.2, 33 Конституции РФ. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ...... почтамта УФПС ...... – филиала ФГУП «Почта России» с обращением, в котором ставился вопрос о разрешении нарушений Федерального закона «О почтовой связи» и нормативов пересылки и доставки письменной корреспонденции, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160, государственными служащими Нелидовского почтамта. Согласно Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки рассмотрения обращений составляют 30 суток с момента регистрации обращения. Однако ответа на его обращение не поступало, поэтому полагает, что были нарушены его конституционные права. Определением ...... городского суда ...... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица было привлечено ФГУП «Почта России».

В судебном заседании заявитель Линдрэ М.М. не присутствовал, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. О дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Начальник ...... почтамта УФПС ...... Васильев В.И. и представитель ФГУП «Почта России» Иванова Е.А. просили суд признать заявление Линдрэ М.М. необоснованным, поскольку ему был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ дела об оспаривании действий (бездействия) предприятий ( к каковым относится ФГУП «Почта России»), организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела о защите субъективного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку заявитель Линдрэ М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ...... почтамта УФПС ...... Васильева В.И. в порядке главы 25 ГПК РФ, что в настоящее время не предусмотрено действующим гражданским законодательством, то заявление Линдрэ М.М. о признании действий начальника ...... почтамта УФПС ...... – филиала ФГУП «Почта России» нарушающими его конституционные права необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить его право на разрешение спора в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Линдрэ Мээлиса Мартиновича о признании действий начальника ...... почтамта УФПС ...... – филиала ФГУП «Почта России» нарушающими его конституционные права оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Шкадова