РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ .......... Нелидовский городской суд .......... в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н. с участием представителя истца Артюковой О.А. представителя третьего лица колхоза Селянский Бозова Ю.К., при секретаре Ковалёвой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений .......... к Азарову Валерию Владимировичу, Андрееву Андрею Николаевичу, Ахадовой Малахат Нухбала-кызы, Бодановой Раисе Петровне, Горбатенковой Оксане Владимировне, Ивановой Светлане Сергеевне, Касьянчик Владимиру Афанасьевичу, Кошелевой Галине Максимовне, Ксензову Игорю Юрьевичу, Лебедеву Виктору Ефимовичу, Лебедеву Юрию Викторовичу, Лебедевой Наталье Владимировне, Левковскому Ивану Михайловичу, Маркелову Евгению Витальевичу, Матвееву Александру Викторовичу, Митрофановой Вере Александровне, Орлову Николаю Николаевичу, Петрову Леониду Ивановичу, Петрову Николаю Ивановичу, Скобелеву Владимиру Александровичу, Смирнову Ивану Никитичу, Смирновой Вере Ивановне, Смирновой Татьяне Николаевне, Соколовой Татьяне Николаевне, Соловьеву Николаю Ивановичу, Соловьеву Сергею Николаевичу, Соловьевой Раисе Георгиевне, Сурнаковой Галине Анатольевне, Тимофееву Анатолию Геннадьевичу, Траутман Леопольду Альбертовичу, Трифонову Михаилу Михайловичу, Филимонову Геннадию Алексеевичу, Хотченкову Александру Михайловичу и Межрайонной ИФНС России № по .......... о признании права государственной собственности .......... на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, установил: комитет по управлением имуществом .......... (ныне Министерство имущественных и земельных отношений ..........) обратился в суд с иском к Азарову Валерию Владимировичу, Андрееву Андрею Николаевичу, Ахадовой Малахат Нухбала-кызы, Бодановой Раисе Петровне, Горбатенковой Оксане Владимировне, Касьянчик Владимиру Афанасьевичу, Кошелевой Галине Максимовне, Ксензову Игорю Юрьевичу, Лебедеву Виктору Ефимовичу, Лебедеву Юрию Викторовичу, Лебедевой Наталье Владимировне, Левковскому Ивану Михайловичу, Маркелову Евгению Витальевичу, Матвееву Александру Викторовичу, Орлову Николаю Николаевичу, Петрову Леониду Ивановичу, Петрову Николаю Ивановичу, Семеновой Анне Павловне, Скобелеву Владимиру Александровичу, Скобелевой Лидии Николаевне, Смирнову Ивану Никитичу, Смирновой Вере Ивановне, Смирновой Татьяне Николаевне, Соколовой Татьяне Николаевне, Соловьеву Николаю Ивановичу, Соловьеву Сергею Николаевичу, Соловьевой Раисе Георгиевне, Сорокиной Любови Яковлевне, Стрелковой Тамаре Артемьевне, Сурнаковой Галине Анатольевне, Тимофееву Анатолию Геннадьевичу, Траутман Леопольду Альбертовичу, Трифоновой Елене Ивановне, Филимонову Геннадию Алексеевичу, Хотченкову Александру Михайловичу о признании права государственной собственности .......... на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей. В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением Администрации .......... и .......... от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам земельных долей колхоза «..........» .......... были выданы свидетельства на право собственности на землю. На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» участники коллективно-долевой собственности на землю колхоза «Селянский» .......... приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1826 гектаров. При этом размер земельной доли каждого участника был определен в 7,1 гектаров по среднему качеству земель в хозяйстве 153 баллогектаров. Истец опубликовал сведения о невостребованных земельных долях в границах земель колхоза «Селянский» в газете «Тверские ведомости» от 16-ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом .......... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей» было принято решение образовать земельные участки в счет 35 невостребованных долей. Проведены кадастровые работы по закреплению границ, местоположения, определению площади выделенных в счет невостребованных ответчиками земельных долей земельных участков. Земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера. Просит признать право государственной собственности .......... на следующие земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей: 1) с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 238377; 2) с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 920835; 3) с кадастровым номером № по адресу .......... площадью 259974; 4) с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 48694; 5) с кадастровым номером № в по адресу: .......... площадью 125193. Представитель истца – Министерства имущественных и земельных отношений .......... Артюкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила их, предъявив новое исковое заявление. Указала, что было принято решение образовать земельные участки в счёт 35 невостребованных долей. Однако, с учётом того, что материалами дела подтверждена продажа своих долей Бодановой Р.П., Лебедевой Н.В., Маркеловым Е.В., Петровым Л.И., Петровым Н.И., то есть 5 долей, что соответствует, согласно представленному расчёту соответствия площади образованных земельных участков площади невостребованных земельных участков, земельному участку с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 238377: балитет участка 782,8 б/га – балитет 5 земельных долей: 5х153 б/га (оценка каждой доли) = 765 б/га. Поэтому просят признать право государственной собственности .......... только на четыре земельных участка, выделенных в счёт невостребованных земельных долей: 1) с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 920835; 2) с кадастровым номером № по адресу .......... площадью 259974; 3) с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 48694; 4) с кадастровым номером № в по адресу: .......... площадью 125193. Ответчики Смирнова В.И., Трифонов М.М., Лебедев Ю.В., Орлов Н.Н., Лебедева Н.В., Матвеев А.В., Сурнакова Г.А., Лебедев В.Е., Соловьёв С.Н., Соловьёва Р.Г., Азаров В.В., Хотченков А.М., Левковский И.М., Митрофанова В.А., Петров Л.И., Ксензов И.Ю., Петров Н.И., Маркелов Е.В., Кошелева Г.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возражений относительно исковых требований комитета по управлению имуществом .......... суду не представили. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков Ивановой С.С., Андреева А.Н., Бодановой Р.П., Смирновой Т.Н., Соколовой Т.Н., Смирнова И.Н., Горбатенковой О.В., Траутман Л.А., Соловьёва Н.И., Тимофеева А.Г., Филимонова Г.А., Касьянчик В.А., Ахадовой М.Н., Скобелева В.А. вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение. Они дважды не явились за получением судебной повестки (на судебное заседание 17 апреля 2012 года и 30 мая 2012 года). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № по .........., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без их участия. По существу заявленных требований возражений не имеет. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бозов Ю.К. пояснил, что колхоз использует земельные участки, в том числе заготавливает сено. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с постановлением Администрации .......... и .......... от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам земельных долей колхоза «..........» .......... были выданы свидетельства на право собственности на землю. На основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» участники коллективно-долевой собственности на землю колхоза «..........» .......... приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1826 гектаров. При этом размер земельной доли каждого участника был определён в 7,1 гектар по среднему качеству земель в хозяйстве 153 баллогектаров. В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение 3-х и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площадей невостребованных земельных долей. Истец опубликовал сведения о невостребованных земельных долях в границах земель колхоза «..........» в газете «Тверские ведомости» от 16-ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом .......... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей» было принято решение образовать земельные участки в счет 35 невостребованных долей. Проведены кадастровые работы по закреплению границ, местоположения, определению площади выделенных в счет невостребованных ответчиками земельных долей земельных участков в районе деревень Алексеево, Каменцы, Борщевка. Земельные участки, образованные в счёт невостребованных земельных долей поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением соответствующего кадастрового номера, что подтверждено кадастровым паспортом. При этом из объяснений представителя истца, представленного им межевого дела усматривается, что в состав образуемых земельных участков были включены неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Согласно ст.13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действующей в редакции на момент обращения истца в суд) субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на этот земельный участок. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.8 закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» полномочия субъекта РФ, предусмотренные абзацами вторым и шестым пункта 5 ст.13 вышеуказанного закона осуществляются областным исполнительным органом государственной власти .........., специально уполномоченным на осуществление данных полномочий. На основании постановления .......... от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения комитет по управлению имуществом .......... уполномочен на осуществление полномочий субъекта РФ, предусмотренных абзацами вторым и шестым пункта 5 ст.13 вышеуказанного закона. Имеется протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: .......... в границах колхоза «..........» от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что основанием его проведения является объявление, опубликованное в газете «Тверские ведомости» № 33 от 20-26 августа 2010 года представителем участника общей долевой собственности на указанный земельный участок Платоновой Н.Д. Для участия в общем собрании не зарегистрировано ни одного участника общей долевой собственности, собрание признано несостоявшимся. Данная информация размещена в газете «Тверские ведомости» № 38 24-30 сентября 2010 года. В связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площадей невостребованных земельных долей не было принято, комитетом по управлению имуществом .......... ДД.ММ.ГГГГ за № издано распоряжение «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей». Таким образом, истцом соблюдено требование закона при формировании спорных земельных участков. В связи с тем, что материалами дела подтверждена продажа своих долей Бодановой Р.П., Лебедевой Н.В., Маркеловым Е.В., Петровым Л.И., Петровым Н.И., то есть 5 долей, что соответствует, согласно представленному расчёту соответствия площади образованных земельных участков площади невостребованных земельных участков, земельному участку с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 238377: балитет участка 782,8 б/га – балитет 5 земельных долей: 5х153 б/га (оценка каждой доли) = 765 б/га., истец просит признать право государственной собственности Тверской области только на четыре земельных участка (из указанных в первоначальном исковом заявлении), выделенных в счёт невостребованных земельных долей: 1) с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 920835; 2) с кадастровым номером № по адресу .......... площадью 259974; 3) с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 48694; 4) с кадастровым номером № в по адресу: .......... площадью 125193. Поскольку указанные выше ответчики распорядились своими долями в праве общей собственности, заключив договоры купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, а также договоры купли-продажи земельных участков, это исключает возможность формирования истцом спорных земельных участков за счёт этих долей, поэтому в иске к ответчикам Бодановой Р.П., Лебедевой Н.В., Маркелову Е.В., Петрову Л.И., Петрову Н.И. следует отказать. Кроме этого, имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что Филимонов Г.А. также распорядился своей долей, продав её, что исключает возможность формирования истцом земельного участка за счёт этой доли. Согласно сведений, поступивших в суд из отдела ЗАГС .........., Стрелкова Тамара Артемьевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, Скобелева Лидия Николаевна – ДД.ММ.ГГГГ, Трифонова Елена Ивановна – ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Анна Павловна – ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина Любовь Яковлевна – ДД.ММ.ГГГГ. По данным, представленным в суд нотариусами Нелидовского нотариального округа, в наследство на имущество Трифоновой вступил сын Трифонов М.М., на имущество Семеновой – дочь Митрофанова В.А., на имущество Стрелковой – Иванова С.В.. В порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о правопреемстве. В качестве надлежащих ответчиков по делу судом допущены Трифонов М.М., Митрофанова В.А., Иванова С.С. На основании п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на признание за субъектом РФ права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством. Таким образом, при отсутствии наследников, вступивших в наследство после смерти Скобелевой Л.Н., Сорокиной Л.Я., отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № по .........., следует признать право государственной собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством (доли Скобелевой Л.Н., Сорокиной Л.Я.) Представленная публикация в газете «Тверские ведомости» не содержит сведений о наследниках, принявших наследство после смерти собственников земельных долей Стрелковой Т.А., Трифоновой Е.Н., Семёновой А.П., поэтому в данном случае суд считает, что в отношении наследников, принявших наследство Трифонова М.М., Митрофановой В.А., Ивановой С.В. истцом не соблюдено требование закона и соответственно нельзя включать принадлежащие им земельные доли в образованный земельный участок, и в иске к ним истцу следует отказать. Таким образом, 4 земельных доли (Филимонова Г.А., Трифонова М.М., Митрофановой В.А., Ивановой С.В.) необходимо исключить из сформированного истцом земельного участка и в иске к указанным лицам отказать. 4 земельных доли соответствует, согласно представленному расчёту соответствия площади образованных земельных участков площади невостребованных земельных участков, земельным участкам с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 48694 и кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 125193. Балитет участков 531,8 б/га-балитет 4 земельных долей: 4х153 б/га=612 б/га. Однако, отсутствие оснований для прекращения права собственности на доли некоторых собственников само по себе не является основанием для отказа в иске в полном объёме, так как с учётом количества исключенных земельных долей право государственной собственности Тверской области может быть признано на земельные участки, суммарная площадь которых соответствует общей площади соответствующих земельных долей, признанных судом невостребованными. Судом признаны невостребованными доли Азарова В.В., Андреева А.Н., Ахадовой М.Н., Горбатенковой О.В., Касьянчик В.А., Кошелевой Г.М., Ксензова И.Ю., Лебедева В.Е., Лебедева Ю.В., Левковского И.М., Матвеева А.В., Орлова Н.Н., Скобелева В.А., Смирнова И.Н., Смирновой В.И., Смирновой Т.Н., Соколовой Т.Н., Соловьёва Н.И., Соловьёва С.Н., Соловьёвой Р.Г., Сурнаковой Г.А., Тимофеева А.Г., Траутман Л.А., Хотченкова А.М., а также две земельные доли умерших Скобелевой Л.Н., Сорокиной Л.Я.), а всего 26 земельных долей, балитет которых составит 26х 153=3978 б/га., что соответствует, согласно расчёту соответствия площади образованных земельных участков площади невостребованных земельных участков, земельным участкам с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 920835 и с кадастровым номером № по адресу .......... площадью 259974. На указанные земельные участки необходимо признать право государственной собственности. Каких-либо доказательств распоряжения земельными долями Азаровым В.В., Андреевым А.Н., Ахадовой М.Н., Горбатенковой О.В., Касьянчик В.А., Кошелевой Г.М., Ксензовым И.Ю., Лебедевым В.Е., Лебедевым Ю.В., Левковским И.М., Матвеевым А.В., Орловым Н.Н., Скобелевым В.А., Смирновым И.Н., Смирновой В.И., Смирновой Т.Н., Соколовой Т.Н., Соловьёвым Н.И., Соловьёвым С.Н., Соловьёвой Р.Г., Сурнаковой Г.А., Тимофеевым А.Г., Траутман Л.А., Хотченковым А.М., а также земельными долями умерших Скобелевой Л.Н., Сорокиной Л.Я. не представлено. Документальных доказательств, подтверждающих наличие арендных отношений, либо передачу в доверительное имущество принадлежащих ответчикам земельных долей в подтверждение этим доводам материалы дела не содержат. Имеющееся в п.3 Протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ положение предусматривает выделение земель в районе деревень Карпово, Каменка, Козлово, Прохорово для тех участников, которые пожелают выйти из колхоза, но не указывает местоположение земельных участков, подлежащих выделению в счёт невостребованных долей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений .......... к Бодановой Раисе Петровне, Лебедевой Наталье Владимировне, Маркелову Евгению Витальевичу, Петрову Леониду Ивановичу, Петрову Николаю Ивановичу, Филимонову Геннадию Алексеевичу, Трифонову Михаилу Михайловичу, Митрофановой Вере Александровне, Ивановой Светлане Сергеевне о признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 48694 и кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 125193, выделенные в счет невостребованных земельных долей - отказать. Иск Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Азарову Валерию Владимировичу, Андрееву Андрею Николаевичу, Ахадовой Малахат Нухбала-кызы, Горбатенковой Оксане Владимировне, Касьянчик Владимиру Афанасьевичу, Кошелевой Галине Максимовне, Ксензову Игорю Юрьевичу, Лебедеву Виктору Ефимовичу, Лебедеву Юрию Викторовичу, Левковскому Ивану Михайловичу, Матвееву Александру Викторовичу, Орлову Николаю Николаевичу, Скобелеву Владимиру Александровичу, Смирнову Ивану Никитичу, Смирновой Вере Ивановне, Смирновой Татьяне Николаевне, Соколовой Татьяне Николаевне, Соловьёву Николаю Ивановичу, Соловьёву Сергею Николаевичу, Соловьёвой Раисе Георгиевне, Сурнаковой Галине Анатольевне, Тимофееву Анатолию Геннадьевичу, Траутман Леопольду Альбертовичу, Хотченкову Александру Михайловичу, Межрайонной инспекции ФНС России № по .......... о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей - удовлетворить. Признать право государственной собственности .......... на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей: с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 920835 и с кадастровым номером № по адресу: .......... площадью 259974. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: Е.Н. Бурыкина