26 июня 2012 года город Нелидово Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Корольковой Г.И., при секретаре Лебедевой Т.Е., с участием: истца Васильева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Александровича к Федяевой Елене Юрьевне, действующей в отношении себя и несовершеннолетнего сына Федяева Максима Владимировича о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, установил: Васильев С.А. обратился в суд с иском к Федяевой Е.Ю., действующей в отношении себя и несовершеннолетнего сына Федяева М.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, в обосновании которого указал, что он является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: ........, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав, выданным учреждением юстиции ........ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и предусмотренных гражданским законодательством ст. 209 части 1 ГК РФ, поскольку в его доме прописаны ответчик Федяева Е.Ю. и ее сын Федяев М.В., которые не являются членами его семьи. На его неоднократные просьбы выписаться, ответчик отвечал отказом. Ответчик никогда не проживал, личные вещи в его доме не хранятся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федяева Е.Ю. должна была оплатить за коммунальные услуги 1427 рублей. Таким образом, ответчик Федяева Е.Ю. и Федяев М.В. никакие расходы не производили, тем самым нарушают его права и создают препятствия для их реализации. В связи с этим просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ........, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные затраты, а также сумму задолженности за коммунальные услуги и за моральный ущерб 3500 рублей. К участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения ......... ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В остальной части исковые требования поддерживает. Ответчик Федяева Е.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Федяева М.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании истец Васильев С.А. свои уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что ответчиков без его согласия прописал его брат Васильев Н.А. Фактически ответчики в дом не вселялись, два раза приходили в дом к его матери. Ответчики ему родственниками не приходятся, старший сын Федяевой Е.Ю. женат на дочери его брата Васильева Н.А. Младший сын Федяевой Е.Ю., Федяев М.В., его брату никем не приходится. На момент регистрации ответчиков в его доме, спорный дом был подарен ему и его брату их матерью, которая умерла. Он производит оплату за электроэнергию, газ, воду, дрова. Ему как инвалиду и как участнику военных действий в р. Афганистан положено 5 баллонов газа в год, а также 50 процентов по оплате за коммунальные услуги, но из-за того, что ответчики прописаны, то платежи начисляют на всех зарегистрированных граждан, то есть на троих, и он может пользоваться льготой только одной трети части от суммы платежей, при этом ответчики свою часть платежей не оплачивают. Он бы не обратился в суд, если бы получал льготы в размере 50 процентов. В 2011 году он за дрова получил 1600 рублей, а если бы он пользовался льготой, то получил бы 5000 рублей. За дом он несет ответственность. С 2012 года льготы возмещают деньгами. В год ему положено 5 баллонов газа, а он практически за всё платит 100 процентов. Он сейчас не может выписать дрова, так как нужно предоставить справку, что он прописан в доме один, поэтому он и требует, чтобы ответчики выписались. Его брат прописал ответчиков после заключения договора дарения, который заключен в 2010 году. Порядок пользования домом не определен. Просит взыскать с ответчиков 200 рублей в возврат госпошлины, а также денежные средства за неоплату ответчиками коммунальных услуг и компенсации морального вреда в сумме 3500 рублей. Ранее в судебном заседании ответчик Федяева Е.Ю. исковые требования истца не признала и пояснила, что она с сыном прописалась в дом ответчика в 2010 году, когда ещё была жива мать истца, на их регистрацию в данном доме были все согласны. Она купила квартиру после пожара на ........, но жить там не возможно, поэтому она с сыном прописались в дом истца. Они хотели прописаться в квартире на ........, но их не прописали, так как там нет никаких условий для проживания. За коммунальные услуги по адресу: ........ она не платит, так как брат истца сказал, что платить не надо. Фактически в дом они не вселялись, их вещей в доме не имеется. В дом истца она вселяться не собирается. Ей нужна только регистрация для сына. Она согласна заплатить за воду по указанному адресу, за электроэнергию оплачивать не будет, так как она в указанном доме не проживает. Она обращалась в отдел соцзащиты, где ей сказали, что истец недавно выписывал дрова. Она снимает квартиру, где оплачивает за электроэнергию и 5000 рублей за квартиру. В судебное заседание представители третьих лиц Территориального отдела социальной защиты населения ........ и УФМС России по ........ не явились, от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица – Территориального отдела социальной защиты населения ........ Войникова В.П. пояснила, что она защищает права несовершеннолетнего ребенка и принимая во внимание, то, что у Федяевой Е.Ю. нет другого жилья, нельзя выписать ребенка из жилого помещения, расположенного по адресу: ......... Федяевой Е.Ю. было предложено взять справку о том, что она с сыном не проживают по указанному адресу, и не пользуются коммунальными услугами, для того чтобы истец мог воспользоваться предоставленными ему льготами. Кроме того, представитель третьего лица поддержал заключение Территориального отдела социальной защиты населения ........, согласно которому считает, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Федяева М.В. и его матери Федяевой Е.Ю. по адресу: ........, нецелесообразным. Третье лицо Васильев Н.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестка, направленная в его адресу вернулась неврученной по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от получения судебной повестки. Ранее в судебном заседании третье лицо Васильев Н.А. пояснил, что когда были живы отец и мать, они прописывали всех, и он как наследник прописал в дом Федяеву Е.Ю. и Федяева М.В. Что касается дров и электроэнергии, то истец получает льготу. Ответчики ни дня в доме не проживали. К себе он их не может зарегистрировать, так как ему нужно будет за них платить, а там, где они прописаны, ничего им платить не надо. Ответчики только прописаны в данном доме. 1/2 доля дома находится в его собственности. Он не согласен с заявленными исковыми требованиями. Ответчики ни на что не претендуют. Пусть истец платит всё по льготам. Норма у льготников определена. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и других. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец Васильев С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ......... Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ........, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанной выписки следует, что собственником другой 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........, является Васильев Николай Александрович, зарегистрированный по адресу: ......... Согласно справке ООО «Коммунальное хозяйство – Сервис» в указанном жилом доме зарегистрированы Васильев С.А., Федяева Е.Ю. несовершеннолетний Федяев М.В., последние согласно домовой книге, зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Из представленных УФМС России по ........ документов следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном доме на основании заявления Васильева Н.А. в качестве членов его семьи. Васильевым Н.А. также было представлено в регистрирующий орган свидетельство о государственной регистрации права ........ от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Федяева А.Н. суду пояснила, что Васильев Н.А. является ее отцом. 1/2 доля этого дома принадлежит ее отцу. Отец разрешил ответчикам прописаться в дом. Истец 3 года жил у Васильева Н.А. на квартире, и Васильев Н.А. за всё платил. Федяева Е.Ю. предоставила ей свою квартиру под ведение бизнеса. Федяева Е.Ю. жила сначала у нее в квартире, потом бабушка дала разрешение им прописаться в дом. У нее с Федяевой Е.Ю. есть устный договор, что она предоставит Федяевой Е.Ю. 2 – х комнатную квартиру, для чего будет брать ипотеку, или у истца выкупят вторую половину дома. Свидетель Бородулина В.В. суду пояснила, что она проживает по соседству с истцом. По адресу ........ она проживает с 6-тилетнего возраста. Истец живёт один, раньше проживал с родителями, потом его родители умерли. Федяеву Е.Ю. и Федяева М.В. она не знает, по адресу: ........ они никогда не проживали. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Спорный жилой дом, как установлено в судебном заседании, находится в общей долевой собственности истца и третьего лица Васильева Н.А., порядок им пользования не определен. Вселив ответчиков в спорный жилой дом, третье лицо Васильев Н.А. распорядился домом без согласия истца – второго собственника дома, что в судебном заседании не оспорено сторонами. Исходя из положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и ст. 679 ГК РФ, применяемых по аналогии закона, третье лицо Васильев Н.А., как владелец долевой собственности мог вселить без согласия других участников долевой собственности только несовершеннолетних детей. В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком Федяевой Е.Ю., что в спорный дом ответчики не вселялись и не намерены вселяться, им нужна только регистрация. В судебном заседании ответчик Федяева Е.Ю. пояснила, что жить в данной квартире невозможно, однако, доказательств тому, что данное жилое помещение не пригодно для проживания, суду не представлено. Свидетель Федяева А.Н. в судебном заседании пояснила, что эту квартиру ей Федяева Е.Ю. отдала для ведения бизнеса. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вышеприведенные, установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что Федяева Е.Ю., имея в собственности жилое помещение, отдав его для ведения бизнеса Федяевой А.Н., зарегистрировавшись в спорном жилом доме без согласия второго участника долевой собственности, ограничивает права истца как собственника, а потому требования истца о признании Федяевой Е.Ю. и Федяева М.В. не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: ........, подлежит удовлетворению. Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчиков денежных средств за коммунальные услуги в размере 1430 рублей, из которых, согласно представленного истцом расчета, за воду – 419 рублей, за электроэнергию 607 рублей, за газ – 404 рубля. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. У ответчиков обязанность по оплате жилищно-коммунальные услуги возникла с ДД.ММ.ГГГГ Сохраняя регистрацию в жилом доме и не являясь членами семьи собственника жилого помещения, ответчики должны самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, начисляемые на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что следует из ст. 31 ЖК РФ. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Пункт 55 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., определяет, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. В соответствии с п. 56 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. При этом потребитель обязан подтвердить продолжительность периода временного отсутствия потребителя и проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства соответствующими документами. В судебном заседании установлено, что ответчики право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в спорном жилом помещении не реализовали в соответствии с указанным порядком. Сам факт проживания ответчиков по адресу: ........, не является основанием для освобождения их от внесения платы за коммунальные услуги, начисляемые по спорному жилому дому, поскольку доказательств тому, что ответчики зарегистрированы по месту их фактического проживания и оплачивают по данному адресу коммунальные платежи, суду не представлено. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков платы за коммунальные услуги, суд исходит из следующего. Обосновывая свое требование о взыскании с ответчиков платы за коммунальные услуги, истец ссылается на то, что из-за регистрации ответчиков в спорном жилом доме он пользуется льготой по оплате за коммунальные услуги в меньшем размере, чем мог бы иметь, если бы был зарегистрирован один. Вместе с тем, плата за электроэнергию начисляется по показаниям индивидуального прибора учета, поэтому в этой части требование истца о взыскании с ответчиков платы за электроэнергию удовлетворению не подлежит. К тому же, согласно информации ООО «Тверьоблэнергосбыт» истцу в связи с не предоставлением Территориального отдела социальной защиты населения ........ данных на истца, как на льготника, льгота по оплате за потребленную электроэнергию ему не предоставлялась. По месту жительства истца указанная льгота предоставлялась Васильеву А.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 47 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за бытовой газ в баллонах рассчитывается по установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, исходя из массы бытового газа в баллонах, приобретаемых потребителем. Истцом представлен платежный документ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за газ 606 рублей. С ответчиков истец просит взыскать за газ 404 рубля. Согласно информации Территориального отдела социальной защиты населения ........ от ДД.ММ.ГГГГ истец ветеран боевых действий и инвали........ группы. В 2012году размер выплаты на приобретение баллонного газа, расчет которой не зависит от количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, составил 1909,53 рубля. Данная компенсация отделом Васильеву С.А. назначена, и им получена, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, а потому в этой части требования истца также не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истцу за отпуск холодной воды плата начисляется исходя из двоих зарегистрированных граждан по адресу: ......... Истец пояснил, что плата не начисляется на несовершеннолетнего Федяева М.В. Согласно информации ООО «Коммунальные ресурсы НЛ» по указанному адресу в 2011 году за холодное водоснабжение начислено 682,56 рубля, льгота составила 170,64 рублей. В 2012 году начислено 471,24 рубля, оплачено истцом 515 рублей, выплату компенсации производит Территориальный отдел социальной защиты населения ......... Истец представил документ, подтверждающий оплату за холодное водоснабжение в 2012 году 115 рублей. Учитывая, что плата за водоснабжение начисляется в зависимости от числа зарегистрированных граждан, и у истца отсутствует прибор учета, то суд, принимая во внимание, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть возложена на несовершеннолетних детей в силу ст. 21 ГК РФ, то полагает необходимым взыскать с Федяевой Е.Ю. в пользу истца 341,28 рубль, оплаченных истцом в 2011 году, и 57,5 рублей, оплаченных истцом в 2012 году, исходя из заявленных им требований, итого 398,78 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Вместе с тем, требования истца о признании не приобретшими ответчиков права пользования жилым домом и снятии их с регистрационного учета, а также взыскании денежных средств не предусматривают компенсацию морального вреда, поскольку установленные в судебном заседании нарушения ответчиками прав истца посягают на его имущественные права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Федяевой Е.Ю. подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, поскольку удовлетворяются его требования о признании не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета. Учитывая, что удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчиков 398,78 рублей, то с ответчика Федяевой Е.Ю. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Васильева Сергея Александровича к Федяевой Елене Юрьевне, действующей в отношении у себя и несовершеннолетнего сына Федяева Максима Владимировича о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств удовлетворить частично. Признать Федяеву Елену Юрьевну, Федяева Максима Владимировича не приобретшими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ........, и снять Федяеву Елену Юрьевну, Федяева Максима Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Федяевой Елены Юрьевны в пользу Васильева Сергея Александровича расходы по оплате за холодное водоснабжение в размере 398,78 (триста девяносто восемь рублей 78 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а всего 598,78 (пятьсот девяносто восемь рублей 78 копеек) рублей. Взыскать с Федяевой Елены Юрьевны государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. В остальной части исковых требований Васильева Сергея Александровича отказать. Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г.И. Королькова
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Федяева Е.Ю. является собственником жилой квартиры площадью 56,7 кв.м. по адресу: ........, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ