РЕШЕНИЕ

город Нелидово 6 сентября 2011 года

Нелидовский горсуд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.

рассмотрев жалобу Шпунтова Михаила Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Занкова А.П. от дд.мм.гггг., которым

Шпунтов Михаил Григорьевич, дд.мм.гггг. рождения, уроженец ........, работающий в ........, проживающий по адресу: ........

привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей,

установил:

из постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. видно, что Шпунтов М.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя ........ районного отдела судебных приставов УФССП России по ........ К.И.В. от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32.2 ч.1 КоАП РФ указанный штраф не уплатил в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с ним, Шпунтов М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу. Указал, что требования судебного пристава неисполнимы, как их исполнить он не знает, механизм судебными приставами не указан, поэтому его будут штрафовать всю жизнь.

Выслушав Шпунтова М.Г., исследовав представленные материалы. суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В постановлении мирового судьи изложены доказательства, которые подтверждают вину Шпунтова М.Г. в совершении административного правонарушения, а именно протокол об административном правонарушении №.... от дд.мм.гггг., актом об обнаружении правонарушения от дд.мм.гггг., постановлением судебного пристава-исполнителя ........ районного отдела судебных приставов УФССП России по ........ К.И.В. от дд.мм.гггг., копией конверта заказного письма, адресованного Шпунтову М.Г., которым ему направлялась копия постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. с отметкой о возврате данного письма за истечением срока хранения.

Шпунтов М.Г. в судебном заседании пояснил, что знал о наложении на него административного штрафа в размере 2000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг., но его не уплатил, поскольку считает постановление незаконным.

Однако, суд второй инстанции не может согласиться с доводами Шпунтова М.Г. о причине невыплаты административного штрафа, которая связана с его несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг.. Указанное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг., поэтому подлежит исполнению. Доводы Шпунтова М.Г., направленные на переоценку выводов постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в настоящее время, после вступления его в законную силу, не могут быть приняты во внимание. Доводы Шпунтова М.Г. о неисполнимости требований, не указание механизма судебными приставами, о незнании как исполнить требование также суд второй инстанции не принимает, поскольку связаны с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о наложении штраф, однако последнее вступило в законную силу и подлежит исполнению. Порядок уплаты штрафа согласно постановлению, Шпунтову М.Г. разъяснён.

Мировой судья на основе доказательств, соответствующих требованиям административного законодательства, оценив их в совокупности, правильно сделал вывод о виновности Шпунтова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Доказательства получены в установленном законом порядке, их достоверность и допустимость не вызывают сомнений. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, другие обстоятельства и с учетом этого, назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в срок административного штрафа, в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу Шпунтова М.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Занкова А.П. от дд.мм.гггг. о привлечении Шпунтова Михаила Григорьевича к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Шпунтова Михаила Григорьевича – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина