Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,

в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД «....»,

с участием Кудрявцева П.В.

при секретаре Литковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД МО МВД «....» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг., которым прекращено производство в отношении Кудрявцева Павла Владимировича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., неработающего, проживающего по адресу: ...., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,

установил:

дд.мм.гггг. инспектором ДПС ОВД .... лейтенантом милиции С.В.К. в отношении Кудрявцева П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как дд.мм.гггг. в 00 часов 25 минут на ул. .... п. .... Кудрявцев П.В. передал управление транспортным средством, принадлежащим ему автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... лицу, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 абз.3 ПДД РФ.

дд.мм.гггг. постановлением и.о. мирового судьи № 5-349/2011 года производство в отношении Кудрявцева П.В. прекращено ввиду того, что в нём не были указаны конкретное место составления протокола об административном правонарушении, не указан район, область РФ, не указано лицо, которому передал управление автомобилем Кудряцев П.В.. Также имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица. Кудрявцев П.В. вину при рассмотрении дела не признал.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «....» С.В.К. просит постановление и.о. мирового судьи отменить и привлечь Кудрявцева П.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 абз.3 КоАП РФ, при этом указывает, что дд.мм.гггг. года в 00 часов 30 минут С.Е.А.. на ул. .... п. .... управлял автомашиной ...., государственный номер .... в состоянии алкогольного опьянения и был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 43 п. Островское и Островского района Костромской области Перфиловой Н.В. к лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Автомашина, которой управлял С.Е.А.., принадлежит Кудрявцеву П.В.. Во время остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля, Кудрявцев П.В. находился в салоне автомобиля в адекватном состоянии. Кудрявцев П.В. знал, что С.Е.А. употреблял спиртные напитки, так как Кудрявцев П.В. находился у С.Е.А.. в гостях, спиртные напитки они употребляли вместе. Факт передачи права управления гр-н Кудрявцев П.В. не отрицал, а согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельства передачи Кудрявцев П.В. не отрицает, обстоятельства, подтверждающие состояние опьянения С.Е.А. подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 43 п. Островское и Островского района Костромской области Перфиловой Н.В.. Непризнание вины Кудрявцевым П.В. расценивает как желание уйти от ответственности. Выводы судьи противоречат процессуальным и материальным нормам.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД «....» не явился, прислал письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Кудрявцев П.В. вину не признал и просил суд жалобу ОГИБДД МО МВД «....» оставить без удовлетворения, при этом пояснил, что 26 июня 2011 года он в дневное время находился в населённом пункте ...., где в послеобеденное время употребил спиртные напитки. В ночное время в начале первого часа он попросил С.Е.А. сесть за руль его автомашины. Однако до этого он не распивал спиртные напитки с С.Е.А.., а также не знал, что он пил пиво. С.Е.А. пришёл в тот день с работы, запаха алкоголя от него не было. По внешнему виду он был в нормальном адекватном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ОГИБДД МО МВД «....», исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи является обоснованным.

Согласно протокола .... об административном правонарушении в отношении Кудрявцева П.В. от дд.мм.гггг., который был составлен инспектором ДПС ОВД .... лейтенантом милиции С.В.К. (без указания полной должности лица, составившего протокол) в ОВД п. .... следует, что .... в 00 часов 25 минут на ул. .... п. .... Кудрявцев П.В. передал управление транспортным средством автомашиной «....», государственный регистрационный знак ...., лицу, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 абз.3 ПДД РФ.

Однако из данного протокола невозможно установить конкретное место составления протокола об административном правонарушении, конкретное место совершения административного правонарушения, так как не указаны район, область Российской Федерации, не указано лицо, которому передал управление транспортным средством Кудряцев П.В..

Копия протокола .... об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, так как в указанных документах нет прямого указания, что Кудрявцев П.В. передал управление транспортным средством именно С.Е.А., находившемуся в состоянии опьянения.

Из объяснения С.Е.А.. от дд.мм.гггг. видно, что он говорит о событиях дд.мм.гггг., о которых он не мог знать заранее, поскольку они ещё не наступили. Также не ясно, знал ли Кудрявцев П.В. о том, что С.Е.А. употреблял пиво перед тем, как тот попросил его сесть за руль своей автомашины дд.мм.гггг. в 00 часов 25 минут. В данном объяснении не отражено конкретное место передачи управления транспортным средством Кудрявцевым П.В. С.Е.А.., не конкретизировано место совершения преступления.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако объяснение Кудрявцева П.В. в материале отсутствует, запись о том, что он отказался от объяснения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания полной должности лица, составившего протокол, не указания конкретного места совершения правонарушения, не указание конкретной вины Кудрявцева П.В. следует признать существенным недостатком протокола, которые не могли быть восполнены в судебном заседании у мирового судьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении материала процессуальные нормы не нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ОГИБДД МО МВД «....» являются несостоятельными, а вынесенное судьёй постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1,30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. в отношении Кудрявцева Павла Владимировича оставить без изменения, а жалобу ОГИБДД МО МВД «....» без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Г.А. Шкадова