Дело № 12-12/2011 РЕШЕНИЕ
город Нелидово 12 мая 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
с участием заявителя Симоненкова М.П.,
представителя ОГИБДД ОВД по ... Споран Ю.Ю.,
при секретаре Боселовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоненкова Михаила Петровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... от дд.мм.гггг., которым Симоненков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... от дд.мм.гггг. №... Симоненков М.П. признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за то, что дд.мм.гггг. в 11 час. 45 мин., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., на ул.... нарушил правила движения задним ходом, предусмотренные п.п.8.12 ПДД РФ.
Симоненков М.П. не согласился с указанным постановлением и обжаловал в суд, указав, что постановление от дд.мм.гггг. подлежит отмене, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Указанное в постановление правонарушение он не совершал, поскольку наказание по ст.25.1 КоАП РФ, и не имел возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства. На основании изложенного, в связи процессуальными нарушениями порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... от дд.мм.гггг. и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Симоненков М.П. настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.
Представитель ОГИБДД ОВД по ... Споран Ю.Ю. пояснил, что Симоненков М.П. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, заслушав Симоненкова М.П., представителя ОГИББ ОВД по ... Споран Ю.Ю., суд находит жалобу Симоненкова М.П., подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, дд.мм.гггг. в 12 час. 35 мин. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ... был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... от дд.мм.гггг. в отношении Симоненкова М.П. вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Оспаривание Симоненковым М.П. наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, влечет возникновение обязанности соответствующего должностного лица осуществить производство по делу об административном правонарушении в полном объеме с соблюдением установленных законом процессуальных требований, в том числе всех процессуальных прав Симоненкова, как лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... от дд.мм.гггг. подлежит отмене.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку событие административного правонарушения имело место дд.мм.гггг., срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Симоненкова М.П. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по ....
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток.
Председательствующий М.Е.Капустин