Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



РЕШЕНИЕ

город Нелидово 6 декабря 2010 года

Нелидовский горсуд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.

при секретаре Быстровой М.А.

рассмотрев жалобу Гарманова Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Корольковой Г.И. от дд.мм. 2010 года, которым

Гарманов Сергей Геннадьевич, дд.мм. года рождения, уроженец ..............., гражданин ..............., ..............., ..............., работающий ООО «...............» ..............., проживающий в городе ...............

привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

из постановления мирового судьи от дд.мм. 2010 года видно, что Гарманов С.Г. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно на ............... дд.мм. 2010 года в 23 часа 05 мин. управлял автомашиной марки ............... г.р.з. ............... в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Несогласившись с ним, Гарманов С.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и дело прекратить. Указано, что решение мирового судьи незаконно, нарушает его права; нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении является сомнительным и составлен с существенными недостатками; нарушены ст. 27.12 КоАП РФ, п.130 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», постановление Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», поскольку при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, при освидетельствовании присутствовал только один понятой. Мировой судья необоснованно признал несущественным нарушением исправление в протоколе об отстранении от управления Гарманова транспортным средством. Факт присутствия при отстранении от управления транспортным средством понятых ничем не подтвержден. На месте совершения правонарушения понятые не были. Судьей не обращено внимание на то, что инспектор ДПС Шестопалов в нарушение ч.5 ст. 25.6 КОАП РФ не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний при написании рапорта.

В судебном заседании второй инстанции защитник Беляев А. Н. дополнил доводы жалобы, указав, что нарушением является также отсутствие двух подписей понятых в бумажном носителе с записью результатов исследования, что предусмотрено п.135 административного регламента.

Гарманов С.Г.в судебное заседание дд.мм. 2010 года не явился, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении дела не настаививал, его интерсы в суде второй инстанции представлял защитник Беляев А.Н. В судебном заседании дд.мм. 2010 года и дд.мм. 2010 года доводы жалобы поддержал и также пояснил, что он автомашиной не управлял, за рулем автомашины находился ее собственник.

Выслушав защитника адвоката Беляева А. Н., поддержавшего доводы жалобы; представителя ГИБДД Б.В.Ю., и Б.В.А., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать; свидетелей Ш.М.М., И.К.С., З.М.А., исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Доводы Гарманова С.Г., его защитника Беляева А. Н., изложенные в жалобе судом второй инстанции проверены и отвергнуты.

Принятое мировым судом решение мотивировано, представленные доказательства исследованы, имеющиеся противоречия устранены, о чем подробно изложено в постановлении мирового судьи.

Виновность Гарманова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена совокупностью исследованных судом первой и второй инстанций доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Гарманова С.Г. от управления транспортным средством, в котором указано место составления ..............., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с подписями двух понятых и прилагаемом к нему бумажном носителе с записью результатов исследования, объяснениями понятых от дд.мм. 2010 года, рапортом инспектора ОГИБДД Ш.М.М., откуда видно, что автомашиной управлял Гарманов С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, его же показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных свидетелей мировым судом устранены. Аргументированно и обоснованно мировой суд отнесся к показаниям допрошенных свидетелей понятых З.М.А. и Г.Э.А. о том, что они не присутствовали при отстранении Гарманова С.Г. от управления транспортным средством, подписывали протоколы отдельно друг от друга, с результатами исследования не знакомы, поскольку эти показания опровергаются представленными суду доказательствами и изложенными выше. Кроме этого, вина Гарманова С.Г. подтверждена показаниями свидетеля И.К.С. о том, что именно Гарманов С.Г., а не иное лицо управлял автомашиной на ............... в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол в присутствии двух понятых; с результатами освидетельствования Гарманов С.Г. был согласен, что подтверждено подписью последнего.

Доказательства получены в установленном законом порядке, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает. Судом первой инстанции они тщательно проверены и им дана правильная оценка.

В бумажном носителе с записью результатов исследования отсутствуют подписи понятых, что предусмотрено п. 135 Административного регламента, однако бумажный носитель является приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно этому акту исследование проведено в 23 часа 35 мин с применением технического средства АКПЭ, указаны показания прибора – 0,530 мг/м, данные соответствуют бумажному носителю, в акте освидетельствования имеются подписи двух понятых З.М.А. и Г.Э.А. и самого Гарманова С.Г. Поэтому достоверность этих сведений у суда не вызывает сомнений.

Оснований для прекращения дела не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления не имеется.

Мировой судья дал правильную оценку рапорту инспектора ДПС Ш.М.М., поскольку при написании рапорта предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний не требуется и исправлению в протоколе об отстранении от управления Гарманова С.Г. транспортным средством.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления не имеется.

Постановление мирового судьи содержит обоснование о виновности и назначения наказания правонарушителю. Назначенное мировым судом наказание аргументировано, а именно суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение и обстоятельства дела, с учетом этого мировой судья назначил Гарманову С.Г. минимальное наказание.

При таких обстоятельствах,постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения,а жалобу Гарманова С.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Корольковой от дд.мм. 2010 года о привлечении Гарманова Сергея Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Гарманова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий : Е.Н.Бурыкина