РЕШЕНИЕ
город Нелидово 24 января 2011 года
Нелидовский горсуд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Ковалевой Е.А.
рассмотрев жалобу Зюзенковой Елены Вениаминовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Корольковой Г.И. от дд.мм.гг., которым
Зюзенкова Елена Вениаминовна, дд.мм.гг. рождения, уроженка ........., директор ООО «.........», проживающая по адресу: .........
привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 рублей,
установил:
из постановления мирового судьи от дд.мм.гг. видно, что Нелидовским межрайонным прокурором в ходе проверки соблюдения управляющей компанией ООО «.........» требований жилищного законодательства в части начисления платы за содержание собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: ......... установлено: дд.мм.гг. между управляющей компанией ООО «.........» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......... заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.4.1 указанного договора оплата коммунальных услуг осуществляется по ставкам и тарифам, установленным органом местного управления, а оплата работ и услуг по содержанию общедомового имущества осуществляется по тарифам предложенным управляющей компанией и принятом на общем собрании собственников жилых помещений, в размере обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственн6иков помещений в таком доме, которое проводится в порядке, устаноавленном ст.ст. 45-48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В нарушение требований законодательства директор ООО «.........» Зюзенкова Е.В. допустила самоуправные действия: при отсутствии законных оснований, по ее распоряжению с дд.мм.гг. по настоящее время с жильцов дома, расположенного по адресу: ......... ежемесячно взимается плата за содержание в размере 17 руб. 20 коп./ кв.м. с НДС, чем нарушены их жилищные права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с ним, Зюзенкова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи. Указала, что вопрос утверждения или не утверждения ставки, предусмотренной ст. 156 ЖК РФ является обязанностью собственников жилых помещений. В связи с тем, что предыдущая управляющая компания отказалась от управления данным домом, а собственники помещений не принимали решения администрация городского поселения ......... заключила договор управления с ООО «.........» в отношении данного дома. Являясь собственником 74% от общей доли имущества Администрация, заключая договор была осведомлена о предложении управляющей компании о размере ставки за содержание и приняла ее как собственник обладающий большинством голосов, при уменьшении данной ставки ООО «.........» отказалось бы от заключения такого договора. Предлагая ставку 17 руб. 20 коп. за содержание общего имущества управляющая компания предлагает минимальную ставку для необходимого поддержания общедомового имущества в удовлетворительном состоянии. Уменьшение данной ставки не позволит управляющей компании выполнять свои обязанности надлежащим образом. В ходе рассмотрения данного дела судья не приняла во внимание п.3.1 договора управления, согласно которого управляющий обязан организовать работы и выполнять услуги по содержанию общедомового имущества согласно указанных приложений. Соответственно вывод суда о том, что структура платы за содержание принята единолично неверен. В ее действиях не содержится состава вменяемого правонарушения, поскольку действовала согласно жилищному законодательству. Без ставки на содержание невозможно заключить договор управления либо такой договор будет являться ничтожным.
Выслушав Зюзенкову Е.В., ее представителя, пом. прокурора Клименченко В.С., исследовав представленные материалы. суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственн6иков помещений в таком доме, которое проводится в порядке, устаноавленном ст.ст. 45-48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
дд.мм.гг. между управляющей компанией ООО «.........» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......... заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.4.1 указанного договора оплата коммунальных услуг осуществляется по ставкам и тарифам, установленным органом местного управления, а оплата работ и услуг по содержанию общедомового имущества осуществляется по тарифам предложенным управляющей компанией и принятом на общем собрании собственников жилых помещений, в размере обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства директор ООО «.........» Зюзенкова Е.В. допустила самоуправные действия: при отсутствии законных оснований, по ее распоряжению с дд.мм.гг. по настоящее время с жильцов дома, расположенного по адресу: ......... ежемесячно взимается плата за содержание в размере 17 руб. 20 коп./ кв.м. с НДС, чем нарушены их жилищные права.
Статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридических лицам.
Мировой судья правильно сделал вывод, что по дому №...... по ......... размер платежей должен быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не управляющей компанией. Однако директором ООО «.........» Зюзенковой Е.В. порядок определения размеры платы за жилое помещение не соблюден, поскольку такое решение не принималось. Также отсутствуют доказательства, что управляющая компания инициировала проведение общего собрания по вопросу определения размера платы за содержание.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 3.1 договора управления несостоятельна, поскольку там не указана ставка, по которой определяется размер платежей. Напротив имеется п. 4.1 договора, где указано, что оплата работ и услуг по содержанию общедомового имущества осуществляется по тарифам предложенным управляющей организацией и принятом на общем собрании собственников жилых помещений. В пункте 3.1 договора имеется ссылка на приложение № 1 и № 2, однако структура платы за содержание жилого помещения ......... принята директором Зюзенковой Е.В. единолично, в договоре управления домом ссылка на данное приложение № 1 к приложению № 2 отсутствует.
Мировой судья на основе доказательств постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснении директора Зюзенковой Е.В., счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг в ........., где плата за содержание указана в 17 руб. 20 коп., договора управления от дд.мм.гг., структуры платы за жилое помещение правильно сделал вывод о виновности Зюзенковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Ссылки Зюзенковой Е.В. в апелляционной жалобе на то, что управляющая компания при уменьшении ставки отказалась бы от заключения договора, предложение компании о ставке 17 руб. 20 коп. является минимальной ставкой для необходимого поддержания общедомового имущества в удовлетворительном состоянии, уменьшение ставки не позволит выполнять свои обязанности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушен установленный жилищным законодательством порядок.
Доказательства получены в установленном законом порядке, их достоверность и допустимость не вызывают сомнений. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность виновной и с учетом того что Зюзенкова Е.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.1 КоАП РФ
При таких обстоятельствах,постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения,а жалобу Зюзенковой Е.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Корольковой Г.И. от дд.мм.гг. о привлечении Зюзенковой Елены Вениаминовны к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 рублей оставить без изменения, а жалобу Зюзенковой Елены Вениаминовны – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина