Дело № 12-42/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием помощника Нелидовского межрайонного
прокуратура Клименченко В.С.,
представителя ОУФМС России .....
..... лейтенанта внутренней службы
старшего инспектора отделения Парецкой Л.Е.,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нелидовского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг., предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукина Сергея Юрьевича,
установил:
Нелидовский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление начальника ОУФМС России ..... Ф.М.В. от дд.мм.гг. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения в отношении Лукина С.Ю. по ст. 19.15. ч. 1 КоАП РФ, которое просит отменить.
В обоснование протеста Нелидовский межрайонный прокурор ссылается на то, что дд.мм.гг. начальник ОУФМС России ..... Ф.М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лукина С.Ю. по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесла в отношении последнего административный штраф в размере 1500 рублей.
Указанное постановление противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, наряду с другими, подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные требования законодательства были нарушены начальником ОУФМС России ..... Ф.М.В., которая, пригласив Лукина С.Ю. на рассмотрение материала на дд.мм.гг. к 10 часам, дд.мм.гг. рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Лукина С.Ю., не выяснила все обстоятельства данного дела, решение по нему приняла, не имея фактических доказательств совершения правонарушения Лукиным С.Ю., его объяснений по указанному правонарушению, основываясь только на протоколе об административном правонарушении, составленном с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Лукина С.Ю., сведений о времени и месте его извещения не имеется.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2002-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих некоммерческих организаций.
Указанные нарушения законодательства выявлены после изучения дела, об административном правонарушении, представленного в межрайонную прокуратуру в период проведения прокурорской проверки по заявлению Лукина С.Ю. от дд.мм.гг., ввиду чего имеются основания восстановить пропущенный срок для принятия протеста.
Согласно ст. 23 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 30.10 КоАП РФ просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лукина С.Ю., признать уважительной причину его пропуска, которая обусловлена объективными причинами. Постановление начальника ОУФМС России ..... Ф.М.В. от дд.мм.гг. отменить.
Представитель ОУФМС России ..... лейтенант внутренней службы старший инспектор отделения Парецкая Л. В. согласна с протестом прокурора.
Лукин С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Выслушав объяснение помощника Нелидовского межрайонного прокурора Клименченко В.С., поддержавшего доводы протеста и исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Лукин С.Ю. постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг., вынесенным начальником ОУФМС России ..... ст. лейтенантом внутренней службы Ф.М.В., привлечён к административной ответственности, с применением административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, наряду с другими, подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В нарушение указанных положений законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лукина С.Ю. начальник ОУФМС России ..... Ф.М.В., пригласив Лукина С.Ю. на рассмотрение материала повесткой на дд.мм.гг. к 10 часам, дд.мм.гг. вынесла постановление, не выяснив все обстоятельства данного дела, решение по нему приняла, не имея фактических доказательств совершения правонарушения Лукиным С.Ю., его объяснений по указанному правонарушению, основываясь только на протоколе об административном правонарушении, составленном с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ и влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Согласно ст. 23 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Указанные нарушения законодательства выявлены после изучения дела, об административном правонарушении, представленного в межрайонную прокуратуру в период проведения прокурорской проверки по заявлению Лукина С.Ю. от дд.мм.гг., при наличии указанных нарушений, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для принесения протеста на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лукина С.Ю., причину пропуска признать уважительной.
Принимая во внимание, что административное правонарушение имело место дд.мм.гг. и истекли сроки назначения административного наказания, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ суд,
решил:
Протест Нелидовского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг., предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лукина Сергея Юрьевича удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок для принесения протеста на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лукина Сергея Юрьевича.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг., вынесенное начальником ОУФМС России ..... ст. лейтенантом внутренней службы Ф.М.В. в отношении Лукина Сергея Юрьевича и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Председательствующий Г.А. Шкадова