Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием: пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры
Клименченко В.С.,
представителя Территориального отдела Роспотребнадзора по г.
...., ....
.... районам Барбышевой Н.Н.,
.... Т.В.Н.
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрел протест Нелидовского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Т.В.Н.,
установил:
Нелидовский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление главного государственного санитарного врача по г. ...., .... районам Р.В.А. от дд.мм.гг. о назначении административного наказания в виде предупреждения Т.В.Н.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении в отношении Т.В.Н.. в торговом павильоне, расположенном в административном помещении женского корпуса ГСУ «....» в д. ...., на момент прокурорской проверки дд.мм.гг. с 14 до 15 часов отсутствовал туалет и раковина для мытья рук персонала, санитарная одежда, нагрудный фирменный знак, личная медицинская книжка у продавца П.Г.И.. Помимо этого в торговом киоске осуществляется продажа продуктов питания, в то время как в павильоне отсутствуют документы, подтверждающие качество и происхождение товара.
В свою очередь в постановлении о наложении административного наказания №..... от дд.мм.гг. не дана оценка нарушению главы 9 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в части отсутствия туалета в помещении, в котором расположен торговый павильон .... Т.В.Н., которое также указано в протоколе.
Помимо этого в постановлении о назначении административного наказания от дд.мм.гг. №..... в отношении .... Т.В.Н. указано, что при назначении административного наказания учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что на момент рассмотрения Т.В.Н. устранены все нарушения, представлены документы, подтверждающие качество и безопасность находившихся на реализации товаров, личная медицинская книжка, заполненная в соответствии с установленными требованиями, нарушение не повлекло нарушения интересов и прав потребителей. Считает, что административное наказание в виде предупреждения несоразмерно серьёзности допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: на момент проверки указанного торгового павильона (не зарегистрированного в установленном порядке) продавец П.Г.И. не состояла в официальных трудовых отношениях с .... Т.В.Н. (отсутствовали трудовой договор, трудовая книжка), продажу товаров осуществляла без санитарной одежды и головного убора, была неопрятно одета, отсутствовали условия для мытья рук, что могло повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью покупателей. Также необходимо учесть, что покупателями продукции .... Т.В.Н. являются опекаемые ГСУ «....», являющиеся недееспособными, в связи с психическими заболеваниями, а потому в полной мере не осознающие опасность приобретения и употребления в пищу продукции .... Т.В.Н
Факт того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении .... Т.В.Н. были устранены все нарушения, объективного подтверждения не получил, поскольку со слов представителя Территориального отдела Роспотребнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении Т.В.Н. были представлены надлежащим образом оформленная медицинская книжка и документы, подтверждающие качество товара. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено подтверждения устранения нарушений в части отсутствия санитарной одежды, головного убора у продавца, отсутствие раковины и туалета в павильоне.
В судебном заседании пом. прокурора Клименченко В.С. поддержал протест в полном объёме, также пояснил суду, что недостатки, которые были выявлены в ходе проверки, были устранены .... Т.В.Н. после проверки.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. ...., .... районах Барбышева Н.Н. пояснила суду, что если суд считает административное наказание в виде предупреждения мягким наказанием, то они не возражают против удовлетворения протеста.
Т.В.Н.. возражал против удовлетворения протеста прокурора, также пояснил суду, что он в момент проверки не присутствовал. Когда его вызвали в Роспотребнадзор, то он приготовил все документы, раковина для мытья рук была, туалет находится в 10 м от магазина. Когда Р.В.А. выносил в отношении него наказание, то обратил внимание на ст. 3.4 КоАП РФ. У продавца была нормальная одежда и санитарная книжка.
Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, находит протест Нелидовского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление от дд.мм.гг. подлежащим отмене.
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гг. подтверждается, что Нелидовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства .... Т.В.Н. в павильоне, расположенном в помещении административного здания женского корпуса ГСУ «....», расположенного в д. ..... Было установлено, что .... Т.В.Н. допускаются нарушения указанного законодательства. В нарушение требований законодательства у .... Т.В.Н. в торговом павильоне, расположенном в административном помещении женского корпуса ГСУ «....» в д. ...., на момент прокурорской проверки дд.мм.гг. с 14 до 15 часов отсутствовал туалет и раковина для мытья рук персонала, санитарная одежда, нагрудный фирменный знак, личная медицинская книжка у продавца П.Г.И.. Помимо этого в торговом киоске осуществлялась продажа продуктов питания, в то время как в павильоне отсутствовали документы, подтверждающие качество и происхождение товара. В отношении .... Т.В.Н. за допущенные нарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. ...., .... районах.
Из постановления главного государственного санитарного врача по г. ...., .... районам Р.В.А.от дд.мм.гг. следует, что .... Т.В.Н. за нарушение ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ было вынесено административное взыскании в виде предупреждения.
Считаю, что на основании ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Полагаю, что административное наказание в виде предупреждения несоразмерно допущенным Т.В.Н. нарушениям санитарно-эпидемиологического законодательства: на момент проверки торгового павильона Т.В.Н. продавец П.Г.И. не состояла в официальных трудовых отношениях с .... Т.В.Н.., продажу осуществляла без санитарной одежды и головного убора, отсутствовали условия для мытья рук, что могло повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью покупателей, которые являются недееспособными и в силу своих психических заболеваний не осознающими в полной мере опасность приобретения и употребления в пищу некачественной продукции.
Факт наличия нарушений во время проверки подтверждается объяснениями: Т.В.Н.., П.Г.И., Т.А.К..
Согласно ст. 14.4 КоАП РФ нарушение положений ч.2 указанной статьи влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц – от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
На основании ч.1, 2 ст. 23.13 КоАП РФ главный государственный сани тарный врач города вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.4 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2-3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Полагаю, что назначенное .... Т.В.Н. административное наказание в виде предупреждения за допущенные им нарушения, выявленные в ходе проверки, проведённой дд.мм.гг., является мягким и несправедливым наказанием.
Принимая во внимание, что административное правонарушение .... Т.В.Н. совершено дд.мм.гг. и не истекли сроки назначения административного наказания, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,
решил:
Отменить постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ от дд.мм.гг. №..... главного государственного санитарного врача по г. ...., .... районам Р.В.А. в отношении .... Т.В.Н. и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Председательствующий: Г.А. Шкадова