П о с т а н о в л е н и е

31 августа 2011 года Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.

при секретаре Ковалевой Е. А.

с участием Давулова А.М.У., его представителя Кузнецовой И.А.

переводчика П.М.Н.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Давулова Азамжона Мадиёра Угли, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, имеющего место работы в качестве ...... по адресу: ...... у частного лица М.С.Ю. на основании договора на оказание услуг от дд.мм.гггг. и патента, фактически работающего ...... на строительстве жилого дома по адресу: ...... в ООО «......», проживающего в городе ......, ранее привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг. по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей в доход государства

на основании ст. 18. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Давулов А.М.У., являясь гражданином ......, совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, а именно дд.мм.гггг. в 11 час.10 мин. по адресу: ...... осуществлял трудовую деятельность в качестве ...... на строительстве жилого дома в ООО «......», не имея разрешения на работу, требуемого в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем допустил нарушение, предусмотренное ст. 18. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давулов А.М.У. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, но пояснил, что действительно дд.мм.гггг. в 11 час.10 мин. находился на территории строительной площадки жилого дома по адресу: ......, где месил раствор, разгружал кирпич; разрешения на работу не имеет, только патент; его работодателем является М.С.Ю.

Вина Давулова А.М.У. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором иммиграционного контроля УФМС России по ......, в котором указано, что Давулов А.М.У. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу дд.мм.гггг. в 11 час. 10 мин. в качестве ...... на строительстве жилого дома по адресу: ......,

- объяснением Давулова А.М.У., содержащимся в протоколе об административном правонарушении и полученными с участием переводчика о том, что дд.мм.гггг. он работал на строительстве жилого дома по адресу: ...... в качестве ......, без разрешения на работу,

- определением по делу об административном правонарушении о направлении материала на Давулова А.М.У. в суд,

- копией паспорта Давулова А.М.У., откуда видно, что последний является гражданином ......,

- заявлением жильцов дома гор....... о том, что в их дворе ООО «......» генеральным директором котороя является М.Д.Н. ведёт строительство 60-ти квартирного жилого дома; на стройке работают гастарбайтеры; просят принять необходимые меры.

В обоснование доводов защиты в судебном заседание представлены следующие документы: договор на оказание услуг от дд.мм.гггг., заключённый между М.С.Ю. и Давуловым А.М.У., откуда видно, что Давулов А.М.У. – исполнитель оказывает М.С.Ю. – заказчику услуги подсобного рабочего по адресу: ...... оплатой услуг в размере 4500 рублей; патент; договор на оказание услуг от дд.мм.гггг., заключённый между М.С.Ю. и ООО «......» в лице генерального директора М.Д.Н., откуда видно, что исполнитель ООО «......» обязуется оказать услуги заказчику М.С.Ю., а именно предоставление строительной площадки для приготовления строительного бетона, выгрузки строительных материалов, погрузки грунта с последующей доставкой на объект: ......; на строительный объект ...... допускается список лиц только по заранее согласованным заявкам с указанием даты и времени допуска и после проведения инструктажа по технике безопасности, в том числе Давулов А.М.У.; заявка о допуске на строительный объект ...... дд.мм.гггг. Давулова А.М.У.; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, где указано, что дд.мм.гггг. Давулов А.М.У. проходил инструктаж по проверке квалификации каменщика в ООО «......».

Свидетель М.С.Ю. суду показала, что Давулов А.М.У. работает у неё, как частного лица на основании патента и договора; дд.мм.гггг. Давулов А.М.У. находился на территории строительной площадки жилого дома ......, но его строительством не занимался, а месил раствор, чтобы отвезти его к ней на дачу, что предусмотрено договором от дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Давулова А.М.У. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Патент заменяет разрешение на работу только для частных нанимателей и не даёт право на трудоустройство в организации или у предпринимателя. Давулов А.М.У., имеющий патент с датой выдачи дд.мм.гггг. и договор, заключённый между ним и частным лицом М.С.Ю. не имел права работать в ООО «......» на строительстве жилого дома, что имело место дд.мм.гггг. в 11 час. 10 мин. Факт работы на строительной площадке на строительстве дома подтверждён доказательствами по делу, полученными без нарушения требований административного законодательства. Объяснение Давулова А.М.У., содержащееся в протоколе об административном правонарушении дано с участием переводчика; при составлении протокола об административном правонарушении участвующему по делу переводчику должностным лицом органа ФМС России разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, переводчик не заинтересован в исходе дела, языком для осуществления перевода владеет, верность перевода удостоверена его подписью; права Давулова А.М.У., предусмотренные законом соблюдены. Однако, суд не принимает во внимание объяснение Давулова А.М.У., взятое инспектором ОУФМС России по ...... дд.мм.гггг., полученное без участия переводчика, так как Давулов А.М.У. в достаточной степени не владеет русским языком. Несмотря на это, совокупность вышеприведённых доказательств свидетельствует о том, что судом установлено осуществление Давуловым А.М.У. трудовой деятельности без получения соответствующего разрешения. При этом отсутствие заключённого между ним и работодателем ООО «......» в лице генерального директора М.Д.Н. трудового договора не может свидетельствовать о том, что трудовые функции Давуловым А.М.У. по строительству жилого дома ...... в качестве ...... не осуществлялись. Договор на оказание услуг от дд.мм.гггг. предоставляет Давулову А.М.У. лишь допуск на строительную площадку, а предоставленная заявка от М.С.Ю. о допуске на строительный объект ...... на дд.мм.гггг. с 8 до 12 часов Давулова А.М.У. не прошла соответствующую регистрацию в ООО «......», о чём свидетельствует отсутствие в ней отметок юридического лица, данных о проведении инструктажа по технике безопасности на этот день с Давуловым А.М.У. также не имеется. Суд считает, что указанный договор от дд.мм.гггг. не может являться доказательством невиновности Давулова А.М.У. в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств тому, что Давулов А.М.У. находился на территории строительной площадки ООО «......» только для приготовления раствора с целью последующего его отвоза на дачу М.С.Ю. суду не представлено. Суд критически относится к показаниям свидетеля М.С.Ю. о том, что Давулов А.М.У. не занимался строительством жилого дома на строительной площадке ООО «......», а только готовил там раствор для последующего его отвоза на её дачу, поскольку являясь ...... генерального директора организации М.Д.Н., она заинтересована в исходе дела. Её же показания объективно ничем не подтверждены. Журнал регистрации инструктажа дд.мм.гггг. на рабочем месте не имеет отношения к делу, кроме этого в нём отсутствуют подписи инструктируемых, копия не заверена, подлинник не представлен.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ, его имущественное положение, который не имеет несовершеннолетних иждивенцев. Учитывая вышеизложенное, а также то, что Давулов А.М.У. по с т.18.10 КОАП РФ привлекается впервые, суд считает необходимым определить Давулову А.М.У. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Давулов А.М.У. имеет патент, срок действия которого не истёк, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения суд считает преждевременным.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Давулова Азамжона Мадиёра Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000(две тысячи ) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть оплачен в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа подлежит внесению на расчётный счёт № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Твери (УВД по ......), ИНН 6902013070; КПП 690201001, ОКАТО 28435000000; КБК 18811606000010000140, в тексте указать «Административный штраф ОВД по ......».

Копию квитанции об оплате необходимо предоставить в Нелидовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.

Федеральный судья: Е. Н. Бурыкина