Дело № 1- 28/ 11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Некрасовское «24» мая 2011 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Суетова М.Р.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Некрасовского района ЯО Сутормина В.М., подсудимого Смирнова Е.Н., защитника Борисовой О.А., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Сироткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Е.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Е.Н. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 166 УК РФ, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, и эти деяния совершены в значительном размере и совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено Смирнов Е.Н., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь <адрес>, принадлежащем <данные изъяты>», где при помощи привезенной с собой пилы «<данные изъяты>» совершил незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста породы сосна в количестве 3 штук, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный вред в значительном размере составивший <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, находясь возле <адрес>, путем свободного доступа, самовольно, вопреки законной воле владельца, подошел к трактору <данные изъяты> государственный номерной знак №, и путем свободного доступа открыл водительскую дверь, после чего проник в салон автомашины, где завел двигатель автомашины, включил передачу и поехал на тракторе по <адрес>, затем выехал на автодорогу <адрес> и поехал по направлению к <адрес> в лесной массив. После чего в продолжение своего преступного умысла Смирнов Е.Н. на тракторе <данные изъяты> в вечернее время, время точное в ходе дознания не установлено, выехал на тракторе из лесного массива, расположенного за д. <адрес> на автодорогу <адрес> и поехал по ней по направлению в <адрес>, но возле остановки общественного транспорта в <адрес> был задержан сотрудниками Некрасовского РОВД,

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным объемом обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Борисова О.А. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснила, что ею с подзащитным была проведена консультация, в ходе которой были разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2. в судебное не явились, но на предварительном следствии согласились с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Сутормин В.М. не возражал против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного

разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Смирнову Е.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова Е.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 260 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, и эти деяния совершены в значительном размере и угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, поскольку действовал Смирнов Е.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Смирнова Е.н. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания Смирнову Е.Н. за данное преступление суд применяет положение ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства наказания в силу ст. 61 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смирнов Е.Н. ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд так же учитывает, что совершенные им преступления, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшая ФИО 2 простила и просит прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Е.Н.

Вещественные доказательства по делу трактор и документы на него оставить у потерпевшей ФИО 2 два бревна длиной 22 метра передать <данные изъяты> пилу марки «<данные изъяты> передать для реализации в порядке, установленном Правительством РФ, а вырученные от реализации деньги зачислить на счет Смирнова Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Смирнова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г) и назначить ему наказание с применением ст. 316 п.7 и ст. 62 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Смирнова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г) и назначить ему наказание с учетом п.7 ст.316 УПК РФ и. ст. 62 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Смирнову Е.Н. определить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в сумме 25000 рублей.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: трактор и документы на него оставить у потерпевшей ФИО 2 два бревна длиной 22 метра передать <данные изъяты> пилу марки «<данные изъяты>» передать для реализации в порядке, установленном Правительством РФ, а вырученные от реализации деньги зачислить на счет Смирнова Е.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд ЯО в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему адвоката.

Судья: М.Р. Суетова.