Дело № 1- 78/ 11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Некрасовское «23» ноября 2011 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Суетова М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Сутормина В.М., потерпевшей ФИО 1 подсудимого Костюк А.В., защитника Мальцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сироткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костюк А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костюк А.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, в том что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Костюк А.В. пришел к дому № расположенному по <адрес>

Здесь, Костюк А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проник через оконный проем в подвальном помещении во внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно:

шуруповерт «Интерскол» (машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную) модель № в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- саморезы, в количестве 1000 штук, размером 3,5x25, не представляющие материальной
ценности,

- ведро прозрачное, из-под майонеза, емкостью 0,5 литра, не представляющее
материальной ценности.

С похищенным имуществом Костюк А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Костюк А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным объемом обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает

Защитник Мальцева О.В. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснила, что ею с подзащитным была проведена консультация, в ходе которой были разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Потерпевшая ФИО 1 согласилась с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. По мере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сутормин В.М. не возражает против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного

разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Костюк А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Костюк А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО 1. и совершил хищение.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Костюк А.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Костюк А.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающего обстоятельства наказания в силу ст. 61 п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а так же добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, с учетом мнения потерпевшей на меру наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ условное осуждение. В то же время суд считает, что за подсудимым необходим контроль со стороны специализированного органа и поэтому вменяет ему ряд обязанностей, которые они должен исполнять в период испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не применяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Костюк А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание с учетом п.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Костюк А.В. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться в двух месячный срок

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и работы,

- не совершать административных правонарушений

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд ЯО в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему адвоката.

Судья: М.Р. Суетова.